Дело № 12-254-12

по делу об административном правонарушении

31 мая 2012 года судья Центрального районного суда г.Читы Калашникова Т.А., при секретаре Страмиловой Я.Б., рассмотрев жалобу Матвеева А.В. на постановление ИОПС ОПС УМВД России по г.Чите Темникова В.П. от 22 апреля 2012г., по делу об административном правонарушении по части 3 статьи 12.14 КоАП РФ в отношении Матвеева <данные изъяты> <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженца <адрес>, проживающего в <адрес>, не работающего,

У с т а н о в и л :

Вышеназванным постановлением Матвеев А.В. привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 100 руб., в связи с тем, что 22 апреля 2012г. около 10 ч. 10 мин. в г.Чите по ул.<адрес> управлял автомобилем марки «<данные изъяты>» госномер № и не выполонил требование ПДД уступить дорогу ТС, пользующемуся преимущественным правом движения, тем самым совершил правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Не согласившись с данным постановлением в установленный срок Матвеев А.В. подал жалобу, в которой просит постановление инспектора ДПС отменить, производство по делу прекратить, в связи с тем, что выводы должностного лица не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании Матвеев А.В. и его защитник Панов В.В., доводы изложенные в жалобе поддержали, дав пояснения по обстоятельствам ДТП, и просили отменить постановление мирового судьи, а производство по делу прекратить.

Представитель ГИБДД в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом был извещен о месте и времени рассмотрения дела.

Ишков А.А. в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил.

Выслушав участников процесса, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В судебном заседании были допрошены свидетели, очевидцы данного ДТП – ФИО7, ФИО8, ФИО9, которые пояснили, что Матвеев А.В. выезжая с парковки от <данные изъяты>» включил левый сигнал поворота и стал совершать разворот к магазину «<данные изъяты> Когда, почти закончил маневр поворота, во встречном направлении к нему в сторону магазина «<данные изъяты> двигалась <данные изъяты>, которую он стал пропускать и остановился. Автомобиль «<данные изъяты>» двигался по прямой на большой скорости и без остановки врезался в автомобиль «<данные изъяты>», который от удара сдвинуло с места. При этом водитель а/м «<данные изъяты>» даже не пытался тормозить, хотя было дневное время и хорошая видимость. Автомобиль «<данные изъяты>» было хорошо видно. Въехал а/м «<данные изъяты>» в стоящий автомобиль «<данные изъяты>», он не выезжал с парковки либо из ограды дома, а стоял и пропускал автомобили, движущиеся во встречном направлении, что закончить маневр.

Инспектором ДПС при вынесении постановления не учтены фактические обстоятельства дела, не опрошены свидетели и очевидцы данного ДТП, в связи с чем, постановление подлежит отмене, поскольку вынесено с нарушением административного законодательства.

Поскольку срок для привлечения к административной ответственности не истек, административное дело в отношении Матвеева А.В. надлежит возвратить на новое рассмотрение в орган вынесший постановления для исследования всех обстоятельств дела с учетом указанных судьей недостатков.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р е ш и л :

постановление ИОПС ОПС УМВД России по г.Чите ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ отменить, дело направить на новое рассмотрение в ГИБДД УМВД России по <адрес>.

Судья: ФИО10