Дело № 12-253-12

по делу об административном правонарушении

31 мая 2012 года судья Центрального районного суда города Читы Калашникова Т.А., при секретаре Страмиловой Я.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Яранцева С.С. - защитника Чжу Сылун, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес> ранее привлекавшегося к административной ответственности 26.10.2011г. по ст.18.10 КоАП РФ, на постановление начальника отдела иммиграционного контроля УФМС России по Забайкальскому краю ФИО13 от 24 апреля 2012 года о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст. 18.15 КоАП РФ,

У с т а н о в и л:

постановлением начальника отдела иммиграционного контроля УФМС России по Забайкальскому краю от 24.04.2012 года гражданин КНР Чжу Сылун привлечен к административной ответственности по ч.2 статье 18.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2.500 рублей.

Защитник Чжу Сылун - Яранцев С.С., действующий на основании доверенности, не согласившись с указанным постановлением, в установленный срок подал жалобу, в которой полагает, что постановление сотрудника УФМС по Забайкальскому краю в отношении гражданина КНР принято необоснованно, указывая, что выводы, изложенные в постановлении, противоречат фактическим обстоятельствам дела. В обоснование доводов жалобы указано на то, что выводы о противоправных действиях Чжу Сылун были получены путем устных показаний лиц, которым сотрудники УФМС России по Забайкальскому краю показали ксерокопию фотографии с изображением неопределенного человека, при этом 2 гражданина КНР были лишены возможности представить свои возражения ввиду неясности перевода сотрудника УФМС. В обоснование жалобы указано также на то, что гражданское законодательство РФ допускает заключение договора подряда в устной форме, что и было совершено между ФИО15. и руководством ЗАО «<данные изъяты> <данные изъяты> В материалах административного дела отсутствуют данные о том, что граждане КНР ФИО17 понимали сотрудников УФМС при их опросе, так как отсутствует языковой перевод вопросов-ответов, аудио-, видеозапись при осуществлении проверки не проводилась. Полагая, что в действиях гражданина КНР Чжу Сылун отсутствует состав административного правонарушения, Яранцев С.С. просил постановление №910 от 24.04.2012 года отменить.

В судебное заседание Чжу Сылун, извещавшийся по указанному в материалах дела адресу, не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении слушания дела не просил.

Защитник заявителя Яранцев С.С., действуя по доверенности, в судебное заседание не явился, просил отложить рассмотрение дела на более позднее время, поскольку он находится командировке в г.Иркутске по определению арбитражного суда Восточно-Сибирского округа с 28.05.12г. по 04.06.12г.(л.д.____). Суд не находит оснований для удовлетворения данного ходатайства защитника, поскольку доказательств тому не представлено. К представленным электронным билетам суд относится критически, поскольку на них нет отметки авиаперевозчика.

Представитель Управления Федеральной миграционной службы по Забайкальскому краю Фадеев Е.Б., действующий на основании доверенности, просил жалобу защитника Яранцева С.С. оставить без удовлетворения, считает постановление законным и обоснованным, вынесенным с соблюдением норм действующего законодательства.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности и его представителя.

Заслушав представителя УФМС, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или Законом субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из данной нормы закона - административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.

Статей 26.1 КоАП РФ также предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

Вина лица, привлекаемого к административной ответственности, в форме умысла или неосторожности должна быть установлена и доказана административным органом в соответствии со ст.2.2 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 2 данной статьи, эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренным настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Таким образом, фактические данные по делу об административном правонарушении, относимые к доказательствам, могут быть установлены протоколом oб административном правонарушении, составляемым должностным лицом органа уполномоченного рассматривать указанное дело в соответствии с гл. 23 КоАП, протоколом о применении меры обеспечения производства по делу об административное правонарушении, а также протоколом о рассмотрении дела об административном правонарушении, составляемыми при рассмотрении дела коллегиальным органом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего и свидетелей, представляют собой сведения, имеющие отношение к делу и сообщенные указанными лицами в устной или письменной форме.

В соответствии с частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административное правонарушении указываются, в частности место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федераций, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица, в отношении которого возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Согласно ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: мотивированное решение по делу... обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Органом, вынесшим постановление о привлечении к административной отвественности, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ с 11.30 ч. До 12.10 ч. Сотрудниками иммиграционного контроля УФМС России по Забайкальскому краю на основании распоряжения № проведена проверка в отношении иностранных граждан по адресу: <адрес> На момент проверки были выявлены граждане КНР : ФИО20, которые занимались облицовкой кафельной плиткой стен ванной комнаты указанной квартиры. В ходе проверки было установлено, что гр-н КНР ФИО22 имел разрешение на работу в качестве каменщика и являлся иностранным работником ЗАО <данные изъяты> <данные изъяты> гр-н КНР ФИО23 также имел разрешение на работу в качестве каменщика и являлся иностранным работником ЗАО «<данные изъяты>». Хозяйка квартиры ФИО8 пояснила, что каких-либо договоров на ремонтные работы она не заключала с указанными организациями. ДД.ММ.ГГГГ она устно договорилась с гр-ном КНР Чжу Сылуном о проведении работ в своей квартире по облицовке стен кафельной плиткой. 23.08.11г. гр-не КНР приступили к указанной работе. Доставку китайских рабочих в квартиру и руководством их работ занимался гр-н КНР Чжу Сылун.

Данное обстоятельство подтверждается также объяснением гражданина КНР ФИО24, которое было дано им в ходе административного расследования (л.д._____).

Административная ответственность по ч.2 ст.18.15 КоАП РФ наступает в случае привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства без получения в установленном порядке разрешения на привлечение и использование иностранных работников, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом, и предусматривает административное наказание в виде административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Привлечение и использование иностранных работников осуществляется на основании п.1 ст.3 Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Китайской народной республики о временной трудовой деятельности граждан Российской Федерации в Китайской Народной Республике и граждан Китайской Народной Республики в Российской Федерации от 03.11.2000г., а именно, привлечение и использование работников осуществляется в соответствии с действующим законодательством государств Сторон и положений Соглашения.

В соответствии с п.4 ст.13 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" №115-ФЗ работодатель и заказчик работ(услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность при наличии разрешения на работу.

В соответствии с п.3 Соглашения, разрешение не подлежит передаче другим работодателям. Привлекаемые на основании разрешения работники не могут быть переведены на работу к другому работодателю.

Таким образом, действия Чжу Сылуна были правильно квалифицированы как действия по привлечению к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства без получения в установленном порядке разрешения на привлечение и использование иностранных работников, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом.

Из материалов дела следует, что гражданин КНР Чжу Сылун, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеет паспорт серии № №, разрешение на работу в качестве каменщика ЗАО «<данные изъяты> что не дает ему права на привлечение иностранных граждан к трудовой деятельности.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями ФИО8, ФИО25 ФИО9 (л.д.____), рапортами сотрудников УМС и иными материалами дела.

Из пояснений ФИО9 – ведущего инженера <данные изъяты> следует, что иностранные граждане привлечены для выполнения работ на строительных площадках по адресам: <адрес> (жилые дома). Указала на то, что ни ей, ни руководству организации неизвестно, каким образом иностранные граждане оказались в квартире по адресу: <адрес>.

Доводы защитника лица привлекаемого к административной ответственности лица ФИО6 о том, что сотрудником УФМС при составлении протокола об административном правонарушении, вынесении постановления по делу были допущены многочисленные иные процессуальные нарушения, не нашли в ходе судебного разбирательства своего подтверждения.

Из материалов дела установлено, что факт совершения гражданином КНР Чжу Сылун административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.15 КоАП РФ, установлен и подтверждается имеющимися в деле доказательствами, его действия правильно квалифицированы, виновность в совершении указанного правонарушения установлена, наказание назначено в рамках санкции статьи и в установленный срок для привлечения к административной ответственности.

Определенный вид и размер наказания соответствует характеру совершенного правонарушения, конкретным обстоятельствам, имеющим значение для дела, санкции статьи и в соответствии со статьями 2.1;2.2, 4.1-4.3 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ст. 30.7 КоАП РПФ, судья

Р е ш и л :

Постановление начальника отдела иммиграционного контроля УФМС по Забайкальскому краю от 24 апреля 2012 года в отношении гражданина КНР Чжу Сылун о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.15 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу защитника Яранцева С.С.- без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение 10 дней со дня его вынесения путем подачи жалобы в Центральный районный суд г.Читы.

Судья: Т.А. Калашникова