7 июня 2012 года г. Чита

Судья Центрального районного суда г. Читы Лоншакова Т.В. при секретаре Питаевой Д.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Донского С.А. на постановление мирового судьи судебного участка № Центрального района г. Читы ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Центрального района г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ года Донской С.А. на основании ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ подвергнут административному взысканию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на <данные изъяты>.

Не согласившись с указанным постановлением, Донской С.А. обратился с жалобой. В обоснование доводов жалобы указано на то, что в качестве понятых при совершении процессуальных действий были привлечены сотрудники полиции, по которые, по мнению заявителя, являются заинтересованными в исходе дела лицами. Также в жалобе указано на то, что заявитель от прохождения медицинского освидетельствования, как при остановке транспортного средства, так и в момент прибытия понятых, не отказывался. Кроме того, в жалобе заявитель ссылается на то, что он просил провести освидетельствование на месте. Помимо указанного, заявитель ссылается на то, что в протоколе отсутствуют основания для направления на медицинское освидетельствование. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание Донской С.А. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен.

Защитник Донского С.А. – Цыпылов А.В., действуя по доверенности, в судебном заседании доводы жалобы поддержал, указал на незаконность постановления мирового судьи, просил его отменить, производство в отношении Донского С.А. прекратить.

Исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 указанной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения водитель обязан по требованию инспектора ГИБДД пройти медицинское на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Донской С.А. не выполнил требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 2).

Постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ Донской С.А. на основании ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ подвергнут административному взысканию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком <данные изъяты>.

При разрешении данного дела необходимо учитывать следующее: задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В данном случае мировым судьей вынесено постановление на основании письменных доказательств, которые были получены с соблюдением закона, признаны относимыми и допустимыми.

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части КоАП РФ» разъяснено, что основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения (далее - ГИБДД), так и медицинскому работнику. В качестве отказа от освидетельствования, заявленного медицинскому работнику, следует рассматривать не только отказ от медицинского освидетельствования в целом, но и отказ от того или иного вида исследования в рамках медицинского освидетельствования.

При рассмотрении этих дел необходимо проверять наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование. О законности таких оснований свидетельствуют: отказ водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №; несогласие водителя с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; наличие одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 названных Правил, при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. О соблюдении установленного порядка направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в частности, свидетельствует наличие двух понятых при составлении протокола о направлении на такое освидетельствование. Если при составлении протокола отсутствовал один или оба понятых, то при рассмотрении дела этот протокол подлежит оценке по правилам статьи 26.11 КоАП РФ с учетом требований части 3 статьи 26.2 КоАП РФ.

Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (часть 4 статьи 27.12 КоАП РФ) и в протоколе об административном правонарушении, как относящиеся к событию административного правонарушения (часть 2 статьи 28.2 КоАП РФ).

Как следует из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2,3) основанием полагать, что Донской С.А. в момент управления транспортным средством находился в состоянии алкогольного опьянения, послужили: запах алкоголя из полости рта, резкое изменение окраса кожных покровов лица.

Сведения, отраженные в указанных протоколах подтверждены понятыми, подписи которых имеются в названных документах.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о необоснованности довода заявителя об отсутствии в протоколе оснований для направления на освидетельствование.

При рассмотрении дела, мировым судьей исследовались в совокупности представленные по делу доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не принимается во внимание ссылка заявителя на то, что при совершении в отношении него процессуальных действий были привлечены в качестве понятых сотрудники полиции.

Как следует из материалов дела, в ходе рассмотрения дела мировым судьей было установлено, что привлеченные в качестве понятых лица не относятся к сотрудникам полиции, доказательства обратного суду представлены не были. Более того, заявителем доказательства заинтересованности понятых в исходе дела также не представлено.

Также не принимается во внимание указание заявителя на то, что от прохождения освидетельствования он не отказывался. Данный довод опровергается собственноручной подписью Донского С.А., удостоверяющей запись об отказе от прохождения от освидетельствования. Доказательства того, что в момент прибытия понятых заявитель выразил желание пройти освидетельствование, не представлены. Как и не представлены доказательства того, что заявитель настаивал на прохождении освидетельствования на месте. Каких – либо замечаний оформленные в отношении Донского С.А. протоколы не содержат.

На основании вышеизложенного, с учетом того обстоятельства, что факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования подтверждается собранными по делу доказательствами, а доводы, приведенные в жалобе не нашли своего подтверждения, оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № Центрального района г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Донского С.А. к административной ответственности оставить без изменения, жалобу Донского С.А. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в порядке надзора.

Судья Лоншакова Т.В.