дело № 12-106-12 РЕШЕНИЕ У с т а н о в и л : В отношении Шарлай В.И. 14 июля 2011 года вынесено постановление № 75 ВФ 012079 по делу об административном правонарушении, по ст. 12.9 ч. 4 КоАП РФ ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей. Из постановления следует, что 14 июля 2011 года в 14 часов 59 минут по адресу: г. Чита, Сенная падь, 226а водитель транспортного средства <данные изъяты>, собственником которого является Шарлай В.И. превысил установленную скорость движения транспортного средства на 61 км/ч двигаясь во встречному направлении со скоростью 101 км/ч при разрешенной 40 км/ч на данном участке дороги. Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Шарлай В.И. подал 19 августа 2011 года на него жалобу, просит постановление отменить как незаконное по следующим основаниям. На участке дороги, соответствующей адресу Сенная падь, 226а отсутствует дорожный знак ограничения скорости до 40 км/ч. По представленному фотоматериалу не представляется возможным определить, где фактически сделано данное фотоизображение машины заявителя, так как отсутствует четкая привязка к местности, имеющийся рекламный щит АНТ – не может служить объектом привязки к местности, так как их много по городу и они могут менять свое местонахождение. Решением судьи Забайкальского краевого суда от 30 января 2012 года Шарлаю В.И. восстановлен срок на подачу жалобы на постановление от 14 июля 2011 года. В судебное заседание Шарлай В.И не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом. Защитник Шарлая В.И. – Тюкавкина П.С., действующая на основании доверенности, доводы, изложенные в жалобе поддержала в полном объеме, просила постановление отменить. Выслушав защитника, исследовав материалы дела, прихожу к следующему. Состав правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.9 КоАП РФ образует превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 60 километров в час. В судебном заседании установлено, что 14 июля 2011 года в 14 часов 59 минут по адресу: г. Чита, Сенная падь, 226а водитель автомашины <данные изъяты>, принадлежащей Шарлай В.И. превысил установленную скорость движения на 61 км/ч. Само нарушение не оспаривается заявителем. Частью 3 ст. 1.5. КоАП РФ определено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Примечанием к ст. 1.5. КоАП РФ установлено, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. На основании ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Шарлай В.И. в своей жалобе и его защитник в судебном заседании не ссылались на то, что в момент фиксации административного правонарушения принадлежащее Шарлай транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Привязка места правонарушения указана в постановлении – г. Чита, мкр. Сенная Падь, 226а. При назначении наказания правильно определен размер наказания. При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления у суда не имеется. На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья РЕШИЛ: Постановление № 75 ВФ 012079 по делу об административном правонарушении от 14 июля 2011 года оставить без изменения, а жалобу Шарлай В.И. – без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня получения его копии в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г.Читы. Судья Казакевич Ю.А.