Дело № 12-30/2012

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

24 мая 2012 года судья Центрального районного суда г. Читы Журавлева Н.А. при секретаре Панковой Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Федотова ФИО5 на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 19 Центрального района г.Читы от 03.11.2011 года Федотов П.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному взысканию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В представленной жалобе Федотов П.В. просил постановление исполняющего обязанности мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения. 14.09.2011г. в 05 час. 20 мин. он был остановлен сотрудниками ДПС и направлен на медицинское освидетельствование. Перед прохождением освидетельствования в связи с начавшимся у него приступом бронхиальной астмы он был вынужден использовать бронхорасширительный препарат <данные изъяты>», который содержит этанол. Указанное обстоятельство, по его мнению, явилось причиной положительного заключения освидетельствования относительно установления факта нахождения его в состоянии опьянения. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании Федотов П.В., его защитник Моторин С.В., доводы жалобы поддержали, просили удовлетворить. Пояснили, что 14.09.2011г. возле дома <адрес> Федотов П.В. был остановлен сотрудниками ДПС, которые предъявили ему нахождение в состоянии опьянения и предложили ему пройти медицинское освидетельствование. Вместе с сотрудниками ДПС он прибыл в наркологический диспансер для прохождения освидетельствования. В здании диспансера у него случился приступ бронхиальной астмы, в связи с чем он вынужден был дважды применить лекарственный препарат в виде ингалятора «<данные изъяты>». Результатом прохождения тестов на состояние опьянения явилось наличие паров этанола в выдыхаемом им воздухе, в связи с чем при исследовании алколметер показал содержание алкоголя в выдыхаемом Федотовым П.В. воздухе. О том, что применяемый им препарат содержит этанол и может завышать результат освидетельствования, Федотов П.В. не знал. Кроме того, пояснили, что с заключением проведенной по делу судебной наркологической экспертизы не согласны, поскольку последняя проводилась без участия самого Федотова П.В., следовательно, без учета физиологических особенностей его организма.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, выслушав заявителя, его защитника, судья не находит оснований для признания жалобы обоснованной в силу следующего.

Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена ответственность водителей за управление транспортными средствами в состоянии опьянения.

Как следует из материалов дела, 14.09.2011г. в отношении Федотова П.В. составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому в указанную дату в 05 часов 20 минут Федотов П.В. управлял транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащим последнему (л.д.3).

Факт управления Федотовым П.В. названным транспортным средством в состоянии опьянения установлен специализированным медицинским учреждением, что отражено в акте № № от 14.09.2011г. (л.д.6), обоснованность которого Федотовым П.В. не оспаривается.

Оснований не доверять обоснованности указанного акта у судьи также не имеется.

В соответствии с Правилами освидетельствования, а также Приказом Минздравсоцразвития РФ от 07.09.2004 № 115 освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Актом освидетельствования на состояние опьянения установлено, что Федотов П.В. в момент совершения в отношении него процессуальных действий находился в состоянии опьянении, содержание этилового спирта в выдыхаемом воздухе при первичном исследовании составило 0,47 мг/л, при повторном (через 20 мин.) – 0,45 мг/л.

Ссылка Федотова П.В. на то обстоятельство, что положительный результат проведенного в период освидетельствования исследования обусловлен фактом приема им перед освидетельствованием медицинского препарата «<данные изъяты>», опровергается проведенной по делу амбулаторной наркологической экспертизой, по результатам которой выдано заключение экспертной комиссии № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно данному заключению разовый прием одной ингаляционной дозы препарата «<данные изъяты>» через 20 минут после применения не способен вызвать увеличение содержания этанола в выдыхаемом воздухе до 0,45 мг/л. Физиологические особенности организма, наличие бронхиальной астмы, длительность употребления указанного препарата не могут оказать влияния на полученные результаты медицинского освидетельствования (л.д.105-106).

Оснований не доверять заключению проведенной по делу наркологической экспертизы не имеется, Федотовым П.В. и его защитником достаточных не приведено.

Заключение выдано лицами, имеющими специальные познания в области наркологии, не противоречит обстоятельствам, установленным по делу.

При таких обстоятельствах оснований полагать, что Федотов П.В. неправомерно привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 19 Центрального района г. Читы от 03.11.2012г. оставить без изменения, жалобу Федотова Павла Владимировича - без удовлетворения.

Судья: Н.А. Журавлева