Мировой судья Орлова В.В. дело № 12-237-12

Р Е Ш Е Н И Е

31 мая 2012 года г. Чита, ул. Бутина, 41

Судья Центрального районного суда г. Читы Казакевич Ю.А., при секретаре Швецовой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Страшко В.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, работающего в <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, по жалобе Страшко В.А. Страшко В.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Центрального района г. Читы от 01 марта 2012 года,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Центрального района г.Читы от 01 марта 2012 года Страшко В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Копию постановления Страшко В.А. получил 03 апреля 2012 года и в пределах установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока 09 апреля 2012 года Страшко В.А. направил жалобу, просит постановление отменить, прекратить производство по делу. Ссылается на то, что решение вынесено в его отсутствие, о времени и месте рассмотрения надлежаще он извещен не был. Повестка была ему вручена только единственный раз на 23 февраля 2012 года - на праздничный день. Больше никаких извещений о судебном заседании ему вручено не было, по этой причине он не смог присутствовать при рассмотрении материалов и высказать доводы в свою защиту лично. Также заявитель ссылается на нарушения процедуры его освидетельствования на состояние опьянения.

В судебное заседание Страшко В.А. не явился, причины неявки не сообщил, извещен о слушании дела надлежащим образом.

На основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Совершенное Страшко В.А. административное правонарушение заключается в том, что 05 февраля 2012 года в 12 часов 00 минут на улице Богомягкова, возле дома 14 в г. Чите, он управлял автомашиной <данные изъяты>, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

В силу п. 2.3.2. Правил дорожного движения (ПДД) по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

На основании п. 2.7. ПДД водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Факт управления автомобилем Страшко В.А. в состоянии опьянения подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 05 февраля 2012 года, актом № 311 медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством от 05 февраля 2012 года, которые неопровержимо свидетельствуют о том, что у Страшко В.А. установлено состояние алкогольного опьянения.

У суда оснований не доверять заключению специалиста, имеющего высшее медицинское образование, не имеется, оно является полным, обоснованным, дано с учетом не только показаний анализатора паров этанола «Alert J4X.ec», но также и с учетом общего состояния Страшко В.А. при освидетельствовании.

Ссылку заявителя на то, что он не был извещен о слушании дела 01 марта 2012 года, суд находит несостоятельной, поскольку в материалах дела имеется судебное извещение на 01 марта 2012 года, заблаговременно направленное в адрес Страшко В.А. по указанному им в протоколе адресу.

Таким образом, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии вины в действиях Страшко В.А. и правильно квалифицировал его действия по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Центрального района г. Читы от 01 марта 2012 года оставить без изменения, а жалобу Страшко В.А.– без удовлетворения.

Решение вступает в силу немедленно и обжалованию не подлежит.

Судья: Казакевич Ю.А.