Мировой судья Аксенова Е.С. дело № 12-230-12

Р Е Ш Е Н И Е

31 мая 2012 года

Судья Центрального районного суда г. Читы Казакевич Ю.А., при секретаре Швецовой М.В., рассмотрев в г. Чите (ул. Бутина, 41) дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ в отношении Сурина А.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>., работающего <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес> – по жалобе защитника Сурина А.В. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Центрального района г. Читы от 22 марта 2012 года,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Центрального района г.Читы от 22 марта 2012 года Сурин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.

Копию постановления Сурин А.В. получил 02 апреля 2012 года и в пределах установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока 09 апреля 2012 года защитник Сурина А.В. – Цыпылов А.В., действующий на основании доверенности, направил жалобу, просит постановление отменить, прекратить производство по делу. Ссылается на то, что Сурин проживает в г. Чите совсем незначительное время, он не знал как фактически организовано движение на улице Бабушкина в районе дома 98. При повороте налево с прилегающей территории дома № 98 по ул. Бабушкина в г. Чите знака 3.18.2, предупреждающего водителей, что поворот налево с прилегающей территории на ул. Бабушкина запрещен, установлено не было. Обзор водителю закрывали трубы теплотрассы, в связи с чем Сурин мог и не знать, что данная дорога имеет две полосы движения в каждом из направлений, в связи с чем руководствовался имеющейся разметкой и дорожными знаками. Также заявитель ссылается на то, что в день рассмотрения дела в назначенное время он явился на судебный участок № 2 Центрального района г. Читы. Однако, судебным приставом-исполнителем и секретарем мирового судьи судебного участка № 2 ему было сказано, что мировым судьей участка № 2 его дело рассматриваться не будет в связи с нахождением судьи в отпуске. В связи с чем Сурин покинул здание суда. Дело об административном правонарушении было рассмотрено мировым судьей судебного участка № 54 Центрального района г. Читы, который не известил Сурина А.В. о назначении места и времени рассмотрении дела, вызове в суд. Поскольку дело было рассмотрено в отсутствие Сурина А.В.. он был лишен возможности представить доказательства своей невиновности, заявлять ходатайства.

Сурин А.В. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании защитник Сурина А.В. – Цыпылов А.В., действующий на основании доверенности, доводы, изложенные в жалобе поддержал в полном объеме.

Выслушав пояснения защитника, изучив доводы жалобы, материалы дела, прихожу к следующему.

Пунетом 1.3. ПДД установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Совершенное Суриным А.В. административное правонарушение заключается в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 30 минут он управлял автомашиной <данные изъяты>, на ул. Бабушкина возле дома № 98 в г. Чите, в нарушении п. 9.2 ПДД, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

Пунктом 9.2 ПДД предусмотрено, что на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения. На таких дорогах повороты налево или развороты могут выполняться на перекрестках и в других местах, где это не запрещено Правилами, знаками и (или) разметкой.

В материалах дела имеется схема нарушения ПДД, в соответствии с которой водитель Сурин А.В, выехав с прилегающей территории двора дома № 98 по ул. Бабушкина в г. Чите, двигался по стороне дороги, предназначенной для встречного движения. С указанной схемой водитель Сурин А.В. был согласен и подписал её.

Довод жалобы о том, что Сурин А.В. незначительное время проживает в Чите, в связи с чем он не был знаком как фактически организовано движение на данном участке дороги не нашел своего подтверждения в ходе судебного заседания. Указанный довод суд находит надуманным, и относит его к способу защиты. В силу требований, установленных ПДД, в том числе пунктов 1.3., 1.5., водитель не зная как организовано движение на данном участке дороги, должен был еще при въезде во двор, убедиться и удостовериться в направлении движения автотранспорта по главной дороге.

Ссылка заявителя на то, что он Сурин А.В. не был извещен о слушании дела мировым судьей судебного участка № 54 Центрального района г. Читы, является несостоятельной. Как следует из материалов дела административный материал рассмотрен и.о. мирового судьи судебного участка № 2. Из представленной выкопировки журнала учета посетителей судебных участков №№ 1, 2, 54 Центрального района г. Читы следует, что в день рассмотрения 22 марта 2012 года Сурин А.В. ни на судебный участок №2, ни на участок № 54 не обращался. Мировым судьей обоснованно рассмотрено дело об административном правонарушении в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Мировой судья пришел к правильному выводу о наличии вины в действиях Сурина А.В. и правильно квалифицировал его действия по ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ. Оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Центрального района г. Читы от 22 марта 2012 года оставить без изменения, а жалобу защитника Сурина А.В.– без удовлетворения.

Решение вступает в силу немедленно и обжалованию не подлежит.

Судья Казакевич Ю.А.