Дело № 12-319-12

по делу об административном правонарушении

06 августа 2012 года судья Центрального районного суда г.Читы Калашникова Т.А., при секретаре Страмиловой Я.Б., рассмотрев жалобу гражданина КНР Чжан Хай и его защитника Сульженко Е.Б. на постановление ИДПС ОБРПС ГИБДД Шершнева В.В. от 12 ноября 2010г., по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 12.29 КоАП РФ в отношении Чжан Хай, ДД.ММ.ГГГГ.р., гражданина КНР, проживающего в <адрес>, не работающего,

У с т а н о в и л :

Вышеназванным постановлением Чжан Хай привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.29 КоАП РФ в виде предупреждения, в связи с тем, что 12 ноября 2010г. около 13 ч. 50 мин. <адрес> являясь пешеходом переходил проезжую часть в неустановленном месте, тем самым совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.29 КоАП РФ.

Не согласившись с данным постановлением Чжан Хай и его защитника Сульженко Е.Б. подал жалобу, в которой просит постановление инспектора ДПС отменить, производство по делу прекратить, в связи с тем, что в соответствии со ст.24.2 КоАП РФ ему, как иностранному гражданину, не владеющему русским языком, не был привлечен переводчик и не было разъяснено соответствующее право.

В судебное заседание Чжан Хай и его защитника Сульженко Е.Б., не явились, об отложении дела не просили, уважительных причин их неявки судьей не установлено.

В соответствии со ст.25.1 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие лица в отношении которого ведется производство по административному делу, поскольку уважительных причин неявки судьей не установлено, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило.

Представитель ГИБДД в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом был извещен о месте и времени рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При рассмотрении дела инспектором ДПС гражданину КНР Чжан Хай не были разъяснены права, предусмотренные ч. 2 ст. 24.2 КоАП РФ в части того, что он имеет право пользоваться услугами переводчика. В подписке лица, имеющейся в материалах дела (л.д. ___), отсутствуют сведения о том, что Чжан Хай считает возможным рассмотреть дело в отсутствие переводчика, поскольку владеет русским языком.

При таких обстоятельствах считаю, что при рассмотрении данного дела были нарушены права Чжан Хай на защиту, что не позволило всесторонне, полно и объективно выяснить все обстоятельства дела, а потому на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление ИДПС ОБРПС ГИБДД ФИО4 от 12 ноября 2010г. подлежит отмене, а производство по делу прекращению в с связи с истечением срока привлечения к административной ответственности согласно п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Учитывая данные обстоятельства, судья считает, что подлежит удовлетворению и ходатайство о восстановлении срока для обжалования данного постановления.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р е ш и л :

постановление ИДПС ОБРПС ГИБДД ФИО4 от 12 ноября 2010г. в отношении гр-на КНРФ Чжан Хай по ч.1 ст.12.29 КоАП РФ отменить, производство по деле прекратить.

Судья: Т.А. Калашникова