Председательствующий

по делу М.В. Соловьев Дело № 12-389-12

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

30 августа 2012 года судья Центрального районного суда г. Читы Калашникова Т.А., при секретаре Страмиловой Я.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании протест заместителя прокурора Центрального района г.Читы Тихоновой Л.А. на постановление мирового судьи судебного участка №1 Центрального района г.Читы от 28.06.2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ в отношении Чернионной <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженки <данные изъяты>, работающей <данные изъяты>»,

У с т а н о в и л :

28.06.2012г. мировым судьей судебного участка №1 Центрального района г.Читы вынесено постановление о прекращении производства по делу в отношении Чернионной Л.А. в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

25.05.12г. заместителем прокурора Центрального района г.Читы Тихоновой Л.А. вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ст.5.59 КоАП РФ в отношении Чернионной Л.А. <данные изъяты>» в связи с тем, что 22.02.12г. в ГУ «Забайкальская краевая ветеринарная лаборатория» зарегистрировано обращение гр.ФИО9 о предоставлении информации об аттестации лаборатории ветеринарно-санитарной экспертизы на продовольственном рынке ООО «<данные изъяты>». Согласно журналу учета входящих документов, обращение ФИО10. передано для рассмотрения Чернионной Л.А. в нарушение норм законодательства «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» при подготовке ответа 11.03.12г., ответ направлен по неверному адресу: на ул. <адрес>

Мировым судьей постановлено вышеназванное постановление.

Не согласившись с ним, от заместителя прокурора Центрального района г.Читы Тихоновой Л.А. поступил протест, в котором высказывает несогласие с постановлением мирового судьи, поскольку ответ ФИО11. получил после возбуждения дела об административном правонарушении. В ходе рассмотрения дела Чернионная Л.А. не отрицала факт того, что в адресе заявителя неверно была указана улица. Считает, что производство по делу подлежит прекращению в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.

Чернионная Л.И. в судебное заседание не явилась, причины неявки не сообщила, об отложении дела не просила. В соответствии со ст.25.1 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие Чернионной Л.А.

Помощник прокурора Центрального района г.Читы Кулибаба А.Г., действующий на основании прав по должности, в судебном заседании поддержал протест заместителя прокурора, просил постановление мирового судьи от 28.06.12г. отменить, производство по делу прекратить за истечением срока привлечения к административной ответственности.

Выслушав мнение помощника прокурора, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему выводу.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Статья 5.59 КоАП РФ предусматривает нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан должностными лицами государственных органов и органов местного самоуправления, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса, и влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Согласно материалам дела 22.02.12г. от гр. ФИО5 в ГУ «Забайкальская краевая ветеринарная лаборатория» поступило обращение о предоставлении информации(л.д.12), которое передано Чернионной Л.А. для подготовки ответа. 11.03.12г. ФИО5 за исх.№01-13/092 направлен

ответ(л.д.19-20). Поступление обращения и направление ответа подтверждаются журналами регистрации(л.д.13 – 18, 21-25).

В ответе ФИО12. указан адрес: <адрес>л.д.19), в заявлении ФИО5 – указан домашний адресу: <адрес>(л.д.12).

Согласно части 1 статьи 9 указанного Закона обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 10 названного Закона государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение.

В силу части 1 статьи 12 указанного Закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В соответствии с пп.3 ст.5 названного Закона при рассмотрении обращения гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов;

В соответствии с пп.4 ч.1; ч.4 ст.10 Закона государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо:

дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона. Ответ на обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, или в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении.

Поскольку, ответ Чернионной Л.А. был подготовлен и направлен в установленные законом сроки, мировой судья обоснованно пришел к выводу, что нарушений Закона «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» не имеется, а следовательно и отсутствует состав административного правонарушения. Неверное указание улицы в ответе, следует расценивать как техническую ошибку, которая не повлекла нарушений прав гражданина на получение информации. Тем более, что в судебном заседании ФИО5 пояснял, что ответ он получил, претензий не имеет.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Центрального района г.Читы от 28 июня 2012г. о прекращении производства административного дела в отношении Чернионной Л.А. по ст.5.59 КоАП РФ оставить без изменения, протест заместителя прокурора Центрального района г.Читы Тихоновой Л.А. без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья: Т.А. Калашникова