Дело №12-328/2012

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

23 июля 2012 года г. Чита

Судья Центрального районного суда г. Читы Лоншакова Т.В.,

при секретаре Питаевой Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Горейского А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № Центрального района г.Читы от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № № Центрального района г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ Горейский А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В своей жалобе на указанное постановление мирового судьи Горейский А.А. просил постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение, так как он не был извещен о рассмотрении дела об административном правонарушении, тем самым нарушено его право на защиту. Кроме того, Горейский А.А. считает, что дело было рассмотрено поверхностно, без исследования фактических обстоятельств дела, не доказана его виновность в совершенном административном правонарушении. Требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования в медицинском учреждении считает незаконным, поскольку за управлением транспортного средства он не находился, от прохождения медицинского освидетельствования на месте, не отказывался. Просит постановление мирового судьи судебного участка № № Центрального района г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ отменить, дело направить на новое рассмотрение.

В судебном заседании Горейский А.А. на доводах жалобы настаивал, просил жалобу удовлетворить.

Представитель заинтересованного лица ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чите в суд не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Изучив жалобу, исследовав письменные материалы дела, суд находит постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным, а жалобу Горейского А.А. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N № (с учетом последующих изменений), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N №, освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Из материалов дела усматривается, что инспектором ДПС 2 взвода ОРДПС ГИБДД УМВД России по г. Чите Лучевым В.А. в отношении Горейского А.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, согласно которому, Горейский А.А. ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 10 минут, в <адрес>, управлял транспортным средством с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, невнятная речь, изменение кожных покровов лица), а также не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 4).

Факт совершения административного правонарушения Горейским А.А. подтверждается данным протоколом (л.д.4), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.5), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.6), которые были составлены сотрудником ДПС 2 взвода ОРДПС ГИБДД УМВД России по г. Чите Лучевым В.А. в присутствии двух понятых, что согласуется с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ.

Так как признаки опьянения у лица, управляющего транспортным средством имелись, у сотрудника ДПС также имелись основания для направления Горейского А.А. на медицинское освидетельствование.

Следовательно, требования сотрудника ДПС о прохождении медицинского освидетельствования были законными.

Тот факт, что от прохождения данного освидетельствования Горейский А.А.. отказался, подтверждается его собственноручной записью об этом в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, составленного сотрудником ОРДПС ГИБДД УМВД России по г. Чите в присутствии двух понятых.

Основания отказа от прохождения медицинского освидетельствования: не находился за управлением транспортного средства, от прохождения медицинского освидетельствования на месте, в данном случае значения не имеют, какими-либо доказательствами не подтверждены.

Таким образом, факт совершения Горейским А.А. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, суд полагает доказанным.

Участие понятых подтверждается их подписями в протоколе.

Доводы жалобы о том, что он не был извещен о времени и месте рассмотрения дела, суд также отвергает.

Мировой судья, принимая дело к производству в соответствии со ст. 29.4, 29.5-29.6 КоАП РФ, назначил дело на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебная повестка была вручена лично Горейскому А.А., в подтверждение чего в материалах дела имеется соответствующая расписка.

Нарушений при рассмотрении дела мировым судьей не установлено, поэтому его постановление подлежит оставлению в силе.

Наказание назначено с учетом всех обстоятельств дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № № Центрального района г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении Горейского А.А. оставить без изменения, жалобу Горейского А.А. - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно с момента его вынесения.

Судья Лоншакова Т.В.