Дело №12-295/2012

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

23 июля 2012 года г. Чита

Судья Центрального районного суда г. Читы Лоншакова Т.В.

при секретаре Питаевой Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Вайгандт Е.В. на постановление мирового судьи судебного участка №№ Центрального района г.Читы от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № № Центрального района г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ Вайгандт Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В жалобе на указанное постановление мирового судьи Вайгандт Е.В. просил постановление отменить, производство по делу прекратить, так как при рассмотрении дела мировым судьей не были устранены противоречия между показаниями лица, привлекаемого к административной ответственности и показаниями сотрудником ДПС, для устранения которых надлежало допросить понятых.

В настоящее судебное заседаний Вайгандт Е.В. не явился, о дне и времени рассмотрении дела извещен надлежащим образом, о причинах не явки не сообщил.

Представитель заинтересованного лица ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чите в суд не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.

Изучив жалобу, исследовав письменные материалы дела, суд находит постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным, а жалобу Вайгандт Е.В. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N № (с учетом последующих изменений), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N № освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Из материалов дела усматривается, что инспектором ИДПС ОРДПС ГИБДД УМВД России по г. Чите Мусиным Ш.Г. в отношении Вайгандт Е.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, согласно которому Вайгандт Е.В. ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 27 минут в <адрес>, управлял транспортным средством с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта), не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения ( л.д. 2).

Факт совершения административного правонарушения Вайгандт Е.В. подтверждается данным протоколом (л.д.2), протоколом об отстранении от управления транспортным средством ( л.д.3 ), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.4), которые были составлены сотрудниками ИДПС 3 взвода ОРДПС ГИБДД УМВД России по г. Чите в присутствии двух понятых, что согласуется с требованиями ст. 27.12. КоАП РФ.

Так как сотрудником ИДПС были обнаружены признаки опьянения, основания для направления Вайгандт Е.В. на медицинское освидетельствование имелись.

Следовательно, требования сотрудника ДПС 3 взвода ОРДПС ГИБДД УМВД России по г. Чите о прохождении медицинского освидетельствования были законными и обоснованными.

Тот факт, что от прохождения данного освидетельствования Вайгандт Е.В. отказался, подтверждается его собственноручной записью об этом в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, составленного сотрудником ИДПС ОРДПС ГИБДД УМВД России по г. Чите в присутствии двух понятых.

Доводы заявителя о том, что он просил сотрудника ДПС пройти медицинское освидетельствование на месте, в чем ему было отказано, в данном случае значения не имеют.

Таким образом, факт совершения Вайгандт Е.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, суд полагает доказанным.

Участие понятых подтверждается их подписями в протоколе.

Нарушений при рассмотрении дела мировым судьей не установлено, поэтому его постановление подлежит оставлению в силе.

Наказание назначено мировым судьей с учетом всех обстоятельств дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № № Центрального района г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении Вайгандт Е.В. оставить без изменения, жалобу Вайгандт Е.В. - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно с момента его вынесения.

Судья Лоншакова Т.В.