Дело № 12-332/2012

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

2 августа 2012 года судья Центрального районного суда г. Читы Лоншакова Т.В. при секретаре Голобоковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Днепровского А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № № Центрального района г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ года о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № № Центрального района г.Читы от ДД.ММ.ГГГГ Днепровский А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному взысканию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Днепровский А.А., не согласившись с указанным постановлением, подал жалобу, в которой указывает на следующее. В 10 час. 35 мин. в. <адрес>, Днепровский А.А был остановлен сотрудниками ДПС. Инспектором было предложено пройти освидетельствование на предмет алкогольного опьянения на месте с использованием алкотестера, на что Днепровский А.А. выразил свое согласие. Результаты алкотестра показали факт содержания алкоголя, однако с результатами прибора он ознакомлен не был, чек прибор не выдавал, основание для направления на медицинское освидетельствование в протоколе не указано, понятые участвовали формально, подписав только процессуальные документы. Поскольку Днепровский А.А. с результатами прибора был не согласен, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование в ГУЗ «Краевой наркологический диспансер». С результатами медицинского освидетельствования, указавшими содержание алкоголя, Днепровский А.А. также согласен не был. Спустя 2-3 часа Днепровским А.А. снова было пройдено медицинское освидетельствование в ГУЗ «Краевой наркологический диспансер», результат оказался отрицательным, Днепровский А.А. был трезв. Полагал, что сотрудниками ДПС были искажены обстоятельства происходящего, а соблюдение прав подозреваемых в совершении административного правонарушения должно осуществляться на всех этапах производства. Протокол о направлении на медицинское освидетельствование оформлен с грубым нарушением требований ст.27.12 КоАП РФ, и не может быть признан допустимым доказательством. Просит постановление мирового судьи 14 судебного участка Центрального района г. Читы отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.

В судебном заседании Днепровский А.А., его защитник Тюрнев В.В. доводы, изложенные в жалобе на постановление мирового судьи, и требование об отмене постановления поддержали.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, выслушав заявителя, его защитника, судья не находит оснований для признания жалобы обоснованной в силу следующего.

В соответствии с положениями части 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как правильно установлено мировым судьей в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ в отношении Днепровского А.А. составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому в указанную дату в 10 часов 35 минут Днепровский А.А. управлял транспортным средством <данные изъяты>», государственный регистрационный знак № принадлежащим последнему.

Факт управления Днепровским А.А. названным транспортным средством в состоянии опьянения установлен специализированным медицинским учреждением, что отражено в акте № от ДД.ММ.ГГГГ

Оснований не доверять обоснованности указанного акта у судьи также не имеется.

Представленный Днепровским А.А. акт № медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ не может быть принят во внимание, поскольку данный акт не может свидетельствовать об отсутствии состояния опьянения у Днепровского А.А., так как с момента остановки его сотрудниками ДПС и до его самообращения в специализированное медицинское учреждение прошло три часа.

Согласно показаний свидетеля врача нарколога ГУЗ «Краевой наркологический диспансер» Крохалева М.И., данных им в суде первой инстанции, после проведения первого медицинского освидетельствования прошло достаточно времени и за три часа, при тех показаниях, которые указаны в акте медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, содержание алкоголя выдыхаемого воздуха 0,07 мг/л и 0,04 мг/л, и через данный промежуток времени признаков алкогольного опьянения экспертом не установлено.

Как следует из материалов дела, Днепровский А.А. при составлении протокола об административном правонарушении подтвердил, что накануне употреблял спиртные напитки, свою вину признал.

В связи с этим он обоснованно привлечен к административной ответственности за совершенное правонарушение.

Доводы защитника Тюрнева В.В. о том, что при составлении протокола об административном правонарушении были допущены процессуальные нарушения, не нашли своего подтверждения. Доводы о том, что в акте медицинского освидетельствования не указаны погрешности прибора измерения, несостоятельны, поскольку в соответствии с положениями Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы № «Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством», утвержденной с приказом Министерства здравоохранения от ДД.ММ.ГГГГ №, зарегистрированным в Министерстве юстиции Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ №, пределы допускаемой абсолютной погрешности приборов указываются в акте при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, указание допустимой погрешности не требуется.

Таким образом, мировым судьей дана правильная оценка в совокупности со всеми представленными доказательствами и эти доводы приняты во внимание по основаниям, изложенным в постановлении, с которыми находит возможным согласиться и суд вышестоящей инстанции.

Следовательно, постановление в отношении Днепровского А.А. вынесено мировым судьей законно и обоснованно, наказание назначено в пределах санкции, оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № № Центрального района города Читы от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу Днепровского А.А. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано в порядке надзора.

Судья Т.В.Лоншакова