Дело № 12-339/2012 РЕШЕНИЕ по делу об административном правонарушении 15 августа 2012 года г. Чита Судья Центрального районного суда г. Читы Аксаненко Р.Т., при секретаре Кузнецовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 13 Закона Забайкальского края» «Об административных правонарушениях» в отношении Борисенко ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Читы, по жалобе лица, привлекаемого к административной ответственности на постановление административной комиссии городского округа «Город Чита» от 15 февраля 2012 года № 2216, у с т а н о в и л: Постановлением административной комиссии городского округа «Город Чита» 15 февраля 2012 № 2216 Борисенко Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст.13 Закона Забайкальского края» «Об административных правонарушениях», ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1 000 руб.. Не согласившись с указанным постановлением о назначении административного наказания, Борисенко Е.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на то, что протокол не содержит сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении, составлен при отсутствии факта правонарушения. Свидетели – соседи по подъезду не опрашивались, рапорт сотрудника полиции, на основании которого составлен протокол, не подтверждает факт правонарушения, а наоборот, опровергает его, протокол составлен на основании противоречивых показаний единственного свидетеля - соседки, с которой заявитель находится в неприязненных отношениях. В судебном заседании Борисенко Е.В. доводы жалобы поддержал, жалобу поддержал в полном объеме, просил жалобу удовлетворить по изложенным в ней доводам. Кроме того, суду пояснил, что является инвалидом 1-й группы, звонок в полицию о том, что он якобы производит шум после 22 часов, поступил от соседки, проживающей этажом выше, по фамилии «Середина». Постановление о привлечении к административной ответственности получила мать Борисенко 31.05.2012 года. Представитель административной комиссии городского округа «Город Чита» в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Изучив доводы жалобы, выслушав заявителя, свидетеля, проверив материалы дела и оценив все в совокупности с действующим законодательством, судья приходит к следующему. Часть 1 ст. 2.1 КоАП РФ признает административным правонарушением такое противоправное и виновное действие, за которое Кодексом или законами субъектов РФ установлена ответственность В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Как следует из материалов дела, 31 января 2012 года в отношении Борисенко Е.В. был составлен протокол об административном правонарушении (л.д.____). Из данного протокола следует, что в ходе проверки 23.01.2012 после 22 часов по адресу: г. Чита, ул. <адрес> Борисенко Е.В. громко слушал музыку, чем нарушал тишину и покой граждан, т. е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 13 ЗЗК «Об административных правонарушениях». Протокол об административном правонарушении был передан для рассмотрения в Административную комиссию городского округа «Город Чита». Постановлением № 2216 от 15.02.2012 Борисенко Е.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренным ч. 1 ст.13 Закона Забайкальского края» «Об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1 000 руб. Состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 13 Закона Забайкальского края «Об административных правонарушениях» образует совершение в ночное время (с 22 до 6 часов по местному времени) действий, производящих шум и нарушающих покой граждан и тишину, к которым относятся: использование телевизоров, радиоприемников, магнитофонов и других звуковоспроизводящих устройств. В соответствии со ст.26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Между тем, совершение административного правонарушения Борисенко Е.С. доказательствами не подтверждается. Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля соседка Борисенко Е.В. - Сычева А.С., суду пояснила, что проживает в одном подъезде с Борисенко Е.В., он в квартире №1, а она в квартире № 3 по адресу: г.Чита, ул. <адрес> 23.01.2012 года у нее дома были гости, однако, шум они не производили, музыку не включали. Полиция Сычеву А.С. не опрашивала. У Борисенко Е.В. 23.01.2012 года музыка не звучала, было тихо. Кроме того, то обстоятельство, что после 22 часов Борисенко Е.В. громко слушал музыку опровергается не только им самим и показаниями свидетеля Сычевой А.С., но и объяснениями Борисенко Е.В. в протоколе об административном правонарушении от 31.01.2012 года, где он указал, что «с протоколом не согласен никакого шума не было» (л.д._____). Из рапорта сотрудника полиции, составившего протокол, следует, что « …на момент выезда двери никто не открыл, шума и играющей музыки не было» (л.д.___). Суд находит, что исследованные доказательства достоверно не подтверждают факт совершения правонарушения непосредственно Борисенко Е.В.. Доказательств подтверждающих, что именно им производились действия, производящие шум, судом не установлено. С учетом установленных обстоятельств дела и положений ч.4 ст.1.5 КоАП РФ исключающей обязанность лица в отношении которого ведется административное производство не доказывать свою невиновность, суд приходит к выводу, что факт совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст.13 Закона Забайкальского края» «Об административных правонарушениях» не подтвержден, следовательно, производство по делу подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения, по п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, а постановление от 15.02.2012 г. отмене. На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья Р Е Ш И Л: Постановление административной комиссии городского округа «Город Чита» № 2216 от 15 февраля 2012 года о привлечении к административной ответственности Борисенко ФИО8 по ч. 1 ст.13 Закона Забайкальского края» «Об административных правонарушениях» отменить, производство по делу прекратить. Постановление может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение 10 дней с момента его получения. Судья Аксаненко Р.Т.