Председательствующий

по делу   А.В.Павлова                              Дело № 12- 303-12

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

 22 августа 2012 года  судья Центрального районного суда г. Читы Калашникова Т.А.,  при секретаре  Страмиловой Я.Б., рассмотрев  в открытом судебном заседании в г.Чите жалобу Дундукова А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Центрального района г.Читы от 19 апреля 2012г. о привлечении к административной  ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ Дундукова <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженца <адрес>, проживающего по адресу:  <адрес>

У с т а н о в и л :

постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Дундуков А.В. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Дундуков А.В. подал жалобу на указанное постановление, в которой  указал, что считает постановление мирового судьи незаконным и просит его отменить в связи с  тем, что вина в совершении административного правонарушения не доказана. Ему не были разъяснены его права и обязанности. Было отказано воспользоваться юридической помощью защитника. Дело было рассмотрено без его участия, хотя он подавал ходатайство об отложении, в связи с чем он был лишен возможности дать пояснения. К тому же в протоколе не указаны место и время совершения административного правонарушения.  При таких обстоятельствах событие административного правонарушения является не доказанным. От медицинского освидетельствования он не отказывался как это указано в протоколе. В связи с чем считает, что его вина не доказана в совершении данного правонарушения.

В судебное заседание Дундуков А.В. не явился, был надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не поступило, как и не поступило ходатайств об отложении дела. Судья считает  возможным рассмотреть дело в отсутствие Дундукова А.В., надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела.

 Защитник Дундукова А.В. – адвокат Зайцева И.И., действующая на основании ордера, в судебном заседании доводы жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям, просила постановление мирового судьи отменить как незаконное.

Представитель ОБДПС ГИБДД УВД по Забайкальскому краю  в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, причины неявки не сообщил.

Выслушав доводы защитника, исследовав материалы дела, прихожу к  следующему.

       п.2.3.3. Правил Дорожного движения определяет обязанности водителя проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения. 

      В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие(бездействие) физического или юридического лица, за  которое настоящим Кодексом или законами РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

      Исходя из данной нормы закона - административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.  

       Статей 26.1 КоАП РФ также предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

      Вина лица, привлекаемого к административной ответственности, в форме умысла или неосторожности должна быть установлена и доказана административным органом в соответствии со ст.2.2 КоАП РФ.

В соответствии с положениями части 1 статьи 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения,  подлежат отстранению от управления транспортным средством до устранения причины  отстранения.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч.6 настоящей статьи.

Как правильно установлено мировым судьей,  основания, по которым должностное лицо пришло к выводу о нахождении водителя в состоянии опьянения, отражены в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, в котором указано, что  у Дундукова А.В.  имелся запах алкоголя изо рта,  невнятная речь, поведение не соответствовало обстановке. В присутствии понятых от прохождения медицинского освидетельствования  Дундуков А.В.  отказался.

Таким образом,  обоснованно сделан вывод о том, что требование сотрудников милиции о прохождении медицинского освидетельствования было законным.

Как правильно установлено мировым судьей в ходе судебного разбирательства,   Дундуков А.В. 26  марта 2012г. около дома № <адрес> <адрес> управлял транспортным средством автомобилем  марки «<данные изъяты>» госномер № с признаками алкогольного опьянения; не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении   освидетельствования на состояние опьянения. В связи с чем, доводы Дундукова А.В. и его защитника о том, что в протоколе отсутствует указание на место и время совершения правонарушения, необоснованны и несостоятельны.

Согласно протокола  № от 26.03.2012г., Дундуков А.В. отказался от подписи и объяснений в присутствии понятых, а также отказался и от подписи в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование и в протоколе об отстранении от управления транспортным средством.

 Мировой судья обоснованно пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие Дундукова А.В., хотя и имелось его ходатайство об отложении дела в связи с  медицинским обследованием, поскольку Дундуков А.В. имел возможность явиться в судебное заседание, т.к. знал, что в отношении него возбуждено административное дело и знал о месте и времени его рассмотрения. Мировой судья правильно сделал выводы о том, что данные причины не могут быть признаны уважительными, поскольку доказательств невозможности участвовать в судебном заседании не представил.

Постановление в отношении  Дундукова А.В. вынесено законно и обоснованно, наказание назначено в пределах санкции, оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р е ш и л :

     постановление мирового судьи судебного участка №4 Центрального района г.Читы от 19 апреля 2012г. о привлечении к административной  ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ Дундукова <данные изъяты> оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

    Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья:                                    Т.А. Калашникова