Председательствующий
по делу В.В. Орлова Дело № 12-149-12
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
22 августа 2012 года судья Центрального районного суда г. Читы Калашникова Т.А., при секретаре Страмиловой Я.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите жалобу Зайцева М.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Центрального района г.Читы от 10 ноября 2011г. о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ Зайцева <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, проживающего по адресу: г<адрес>, не работающего,
У с т а н о в и л:
постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Зайцев М.В. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год семь месяцев.
Зайцев М.В. подал жалобу на указанное постановление, в которой указал, что считает постановление мирового судьи незаконным и просит его отменить, т.к. нарушены процессуальные права, а именно дело рассмотрено в его отсутствие.
В судебном заседании Зайцев М.В. и его защитник Юрьева Н.А. доводы жалобы поддержали по изложенным основаниям.
Представитель ОБДПС ГИБДД УВД по Забайкальскому краю в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, причины неявки не сообщил.
Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, прихожу к выводу, что постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие(бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Исходя из данной нормы закона - административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.
Статей 26.1 КоАП РФ также предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.
Вина лица, привлекаемого к административной ответственности, в форме умысла или неосторожности должна быть установлена и доказана административным органом в соответствии со ст.2.2 КоАП РФ.
В соответствии с положениями части 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В силу статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежат отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения.
Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч.6 настоящей статьи.
Как правильно установлено мировым судьей, основания, по которым должностное лицо пришло к выводу о нахождении водителя в состоянии опьянения, отражены в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № 007024 от 05.10.2011г., так как Зайцев С.В. был освидетельствован на месте сотрудниками ДПС и установлено состояние опьянения – 0,056 промиле (л.д.4, 5).
В судебном заседании Зайцев М.В. подтвердил, что в протоколе об административном правонарушении и чеке алкотектора стоит его подпись. При составлении протокола об административном правонарушении, Зайцев М.В. собственноручно написал объяснение, что он «честно выпивал пиво».
Нарушений при проведении медицинского освидетельствования судьей не установлено.
Доводы Зайцева М.В. и его защитника о том, что он не был пьяным, т.к. употреблял в пищу острые продукты питания – чеснок, а также, что акт медицинского освидетельствования составлен с нарушением и не может являться доказательством по делу, являются необоснованными, опровергаются протоколом об отстранении от управления транспортным средством, личными объяснениями Зайцева М.В., протоколом об административном правонарушении.
Изменив свою позицию в судебном заседании о том, что он употреблял в пищу острые продукты питания, судья расценивает его действия как способ уйти от наказания.
Как правильно установлено мировым судьей в ходе судебного разбирательства, Зайцев М.В. 05 октября 2011г. в с.<адрес> управлял транспортным средством автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный номер №, находясь в состоянии опьянения.
Мировым судьей исследованы доказательства в полном объеме, им дана правильная оценка в соответствии с законом, процессуальных нарушений при рассмотрении дела не допущено.
Также не обоснованы доводы Зайцева М.В. и его защитника, что он не был уведомлен о месте и времени рассмотрения дела, что опровергается материалами дела. Зайцев М.В. надлежащим образом был извещен мировым судьей о месте и времени рассмотрения дела по адресу, указанному им в протоколе, однако судебная повестка возвращена с отметкой «по истечении хранения»(л.д.13). В судебном заседании Зайцев М.В. пояснил, что он постоянно живет по указанному адресу, и постоянно находится дома.
В соответствии со ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Исходя из положений частей 2 и 3 статьи 25.1 КоАП РФ судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством СМС-сообщения в случае его согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано судом обязательным (часть 3 статьи 25.1 КоАП РФ); этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.(в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.02.2012 № 3).
В связи с чем, у мирового судьи были все основания рассмотреть дело в отсутствие Зайцева М.В., поскольку, он надлежащим образом был извещен о месте и времени рассмотрения дела, к тому же он знал, что в отношении него возбуждено дело об административном правонарушении и не проявил определенной доли заботливости и не интересовался судьбой своего дела, пока не получил постановление.
Доводы Зайцева М.В. и его защитника не лишать водительских прав не основаны на законе, т.к. характеристики и место работы не являются основанием для освобождения от наказания.
В связи с этим, Зайцев М.В. правильно привлечен к административной ответственности за совершенное правонарушение.
Постановление в отношении Зайцева М.В. вынесено законно и обоснованно, наказание назначено в пределах санкции, оснований для его отмены или изменения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
Р е ш и л :
постановление мирового судьи судебного участка №3 Центрального района г.Читы от 10 ноября 2011г. о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ Зайцева <данные изъяты> оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента вынесения.
Судья: Т.А. Калашникова