Дело № 12-360-12

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

15 августа 2012 года г.Чита

Центральный районный суд г.Читы в составе

Председательствующего судьи Аксаненко Р.Т.,

при секретаре Кузнецовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Полякова ФИО5 на постановление ИДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Чите от 18 июня 2012г. в отношении Полякова ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Читы, проживающего в г.Чите, ул.<адрес> о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ,

У с т а н о в и л :

Постановлением ИДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Чите от 18 июня 2012 г. Поляков П.М. привлечен к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ и подвергнут административному штрафу в размере 800 руб..

Поляков П.М. с вынесенным постановлением не согласился, обратившись с жалобой в Центральный районный суд г.Читы 28 июня 2012 г.. В жалобе Поляков П.М. просит постановление отменить, признав его незаконным, ссылаясь на то, что он не нарушал правила дорожного движения, так как на пешеходном переходе пешеход находился на встречной полосе движения в связи с чем движению пешехода не препятствовал.

В судебное заседание Поляков П.М. извещенный о времени и месте рассмотрения дела в суд не явился. Просил об отложении рассмотрения дела в виду убытия в командировку. Между тем доказательств тому не представил на момент рассмотрения ходатайства, поэтому в силу ст.25.1 КоАП РФ суд вправе рассмотреть дело в его отсутствие.

Инспектор ДПС Дамбаев Ч.Б. суду пояснил, что вынесенное в отношении Полякова П.М. постановление является законным и обоснованным, поскольку водитель не уступил дорогу пешеходам, пользующимся преимуществом в движении, вынудив пешехода изменить направление движения. Дополнительно пояснив, что факт нарушения ПДД зафиксирован на видео носителе.

Заслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Статья 12.18 КоАП РФ предусматривает административное наказание за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении и предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере от восьмисот до одной тысячи рублей.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или Законом субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из данной нормы закона - административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.

Статьей 26.1 КоАП РФ также предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

Вина лица, привлекаемого к административной ответственности, в форме умысла или неосторожности должна быть установлена и доказана административным органом в соответствии со ст.2.2 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 2 данной статьи, эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренным настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Таким образом, фактические данные по делу об административном правонарушении, относимые к доказательствам, могут быть установлены протоколом oб административном правонарушении, составляемым должностным лицом органа уполномоченного рассматривать указанное дело в соответствии с гл. 23 КоАП, протоколом о применении меры обеспечения производства по делу об административное правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего и свидетелей, представляют собой сведения, имеющие отношение к делу и сообщенные указанными лицами в устной или письменной форме.

Как усматривается из материалов административного дела ДД.ММ.ГГГГ. в 17:50 час. на перекрестке улиц <адрес> в г.Чите инспектором ДПС в отношении Полякова П.М. составлен протокол об административном правонарушении за совершение административного правонарушения по ст.12.18 КоАП РФ – водитель управляя автомобилем не пропустил пешехода переходившего проезжую часть по пешеходному переходу.

В своем объяснении Поляков П.М. указал, что при повороте на зеленый сигнал светофора он не препятствовал движению пешехода, так как он находился на полосе встречного движения, тем самым не мог оказать ему задержки в движении.

Инспектор ДПС Дамбаев Ч.Б. К.А. в суде пояснил, что водитель при повороте направо не уступил дорогу пешеходам.

Данное обстоятельство подтверждается просмотренной видеозаписью на которой видно, что при повороте направо водитель транспортного средства не уступил дорогу начавшим движение пешеходам, вынужденным изменить направление движения (вернуться к бордюру) и пропустить данное транспортное средство.

В соответствии с п.13.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

При таком положении инспектор ДПС правильно пришел к выводу о наличии в действиях Полякова П.М. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ и назначил наказание в пределах санкции данной статьи.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таком положении постановление должностного лица является законным и подлежит оставлению без изменения, в удовлетворении жалобы Полякова П.М. отказать.

На основании пункта 3 части 1 статьи 30.7, ч.5 ст.30.9 КоАП РФ суд

Р е ш и л :

Постановление ИДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Чите от 18 июня 2012 г. в отношении Полякова ФИО7, привлеченного к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ оставить без изменения.

В удовлетворении жалобы Полякова ФИО8 отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г.Читы со дня получения.

Судья: Аксаненко Р.Т.