гор. Чита 05 сентября 2012 года

Судья Центрального районного суда г. Читы Лиханова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

Петрачкова Романа Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Читы, работающего спортсменом-инструктором в футбольном клубе Чита, водителем ИП «ФИО5», проживающего в г.Чите, ул. №

на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 54 Центрального района г. Читы - мирового судьи судебного участка № 1 Центрального района г. Читы от 02 августа 2012 года о привлечении к административной ответственности по ч. 4-1 ст.12.5 КоАПРФ,

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 54 Центрального района г. Читы - мирового судьи судебного участка № 1 Центрального района г. Читы от 02 авгста 2012 года Петрачков Р.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4-1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяча) рублей.

В жалобе Петрачков Р.В. находит решение суда незаконным, так как перевозкой пассажиров он не занимался, а машина оборудована законно, имеется лицензия.

В судебное заседании Петрачков Р.В. доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил суд отменить постановление суда, дело производством прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, приобщил к материалам дела в судебном заседании копии разрешения № 001448 от 22 августа 2012 года на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на данное транспортное средство, трудовой договор с водителем от 15 июля 2009 года, свидетельство о регистрации в МИФНС ИП «ФИО5».

Свидетель ФИО7 суду пояснил, что он, являясь индивидуальным предпринимателем, заключил с сыном – Петрачковым Р.В. трудовой договор, на основании которого Петрачков Р.В. управлял транспортным средством Хонда ШР-В, государственный регистрационный знак К 163 ЕУ 75, разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на указанную машину было получено 22 августа 2012 года. 19 июля 2012 года он не был очевидцем задержания сына на данной автомашине сотрудниками ГАИ.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, свидетеля, судья, рассматривающий жалобу в порядке ст. 30.1 – 30.6 КоАП РФ не находит оснований для признания её обоснованной в силу следующего.

В соответствии с частью 4-1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении управление транспортным средством, на котором незаконно установлен опознавательный фонарь легкового такси влечет наложение административного штрафа на водителя в размере пяти тысяч рублей с конфискацией предмета административного правонарушения.

Признавая Петрачкова Р.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4-1 ст. 12.5 КоАП РФ, мировой судья исходил из того, что он 19 июля 2012 г. в 20 часов 55 минут на ул. № в г. Чите, не имея разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, управлял автомобилем Хонда ШР-В (Honda HR-V), государственный регистрационный знак К 163 TE 75 RUS, с установленным опознавательным фонарем легкового такси, чем нарушил требования ПДД и КоАП РФ.

В обоснование вывода о виновности Петрачкова Р.В. мировой судья сослался на протокол об административном правонарушении 75 ЗК № 019659 от 19 июля 2012 года (л.д. 4) и протокол об изъятии вещей и документов 75 ЗГ № 045197 от 19 июля 2012 года (л.д. 3). Протоколы соответствуют всем предъявляемым требованиям, содержит данные о правонарушителе, существе правонарушения, квалификации содеянного. Достаточных оснований для возвращения протоколов и других материалов об административном правонарушении у мирового судьи не имелось.

Согласно п. 1 ст. 6 Федерального закона от 10.12.1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" формирование и проведение на территории Российской Федерации единой государственной политики в области обеспечения безопасности дорожного движения, установление правовых основ обеспечения безопасности дорожного движения, установление единой системы технических регламентов, правил, стандартов, технических норм и других нормативных документов по вопросам обеспечения безопасности дорожного движения находятся в ведении Российской Федерации.

Пунктом 4 ст. 22 этого Федерального закона предусмотрено, что единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. N 1090 утверждены Правила дорожного движения (далее - ПДД), устанавливающие единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации. Другие нормативные акты, касающиеся дорожного движения, должны основываться на требованиях Правил и не противоречить им (п.1.1 ПДД).

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4-1 ст. 12.5 КоАП РФ, составляет управление транспортным средством с незаконно установленным опознавательным фонарем легкового такси. Исходя из санкции указанной статьи, субъектом административной ответственности за совершение данного правонарушения является водитель. Административная ответственность водителя за данное правонарушение действует с 1 января 2012 года и введены в действие с 13 апреля 2012 года Постановлением Правительства РФ от 28.03.2012 г. N 254 "О внесении изменений в Постановление Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090".

В соответствии с п.1.2, п. 1.3 ПДД участники дорожного движения, то есть лица, принимающие непосредственное участие в процессе движения в качестве водителя, пешехода, пассажира транспортного средства, обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД.

Запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих на кузове (боковых поверхностях кузова) цветографическую схему легкового такси и(или) на крыше - опознавательный фонарь легкового такси, в случае отсутствия у водителя такого транспортного средства выданного в установленном порядке разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси.

Анализируя представленные доказательства в совокупности, судья приходит к выводу, что факт совершения Петрачковым Р.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 4-1 ст. 12.5 КоАП РФ доказан и подтвержден совокупностью представленных суду доказательств. Кроме того, сам Петрачков Р.В. не отрицал, что 19 июля 2012 года в 20 часов 55 минут на указанном автомобиле находился опознавательный фонарь такси желтого цвета, что разрешительного документа на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси у него не было. Согласно предоставленного им разрешения № 01448 от 22 августа 2012 года на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на данное транспортное средство, срок действия разрешения установлен с 22 августа 2012 года по 21 августа 2017 года.

На основании ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с данным Кодексом.

При назначении наказания мировой судья учел личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, отсутствие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств. Административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей с конфискацией предмета административного правонарушения – опознавательного знака легкового такси назначено в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 4-1 ст. 12.5 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного, с учетом того обстоятельства, что факт совершения инкриминируемого правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, а доводы, приведенные в жалобе являются необоснованными, оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

Вместе с тем, судья считает необходимым дополнить резолютивную часть постановления мирового судьи в части указания на конфискацию предмета правонарушения, поскольку, санкция ч. 4-1 ст. 12.5 КоАП РФ предусматривает обязательную конфискацию предмета административного правонарушения.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 54 Центрального района г. Читы - мирового судьи судебного участка № 1 Центрального района г. Читы от 02 августа 2012 года о привлечении Петрачкова Романа Васильевича к административной ответственности по ч. 4-1 ст. 12.5 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Петрачкова Р.В. - без удовлетворения.

Дополнить резолютивную часть постановления и.о. мирового судьи судебного участка № 54 Центрального района г. Читы - мирового судьи судебного участка № 1 Центрального района г. Читы от 02 августа 2012 года указанием на конфискацию предмета административного правонарушения – опознавательного фонаря такси желтого цвета, изъятого на основании протокола 75 ЗГ № 045197 19 июля 2012 года, с последующим его уничтожением по вступлении постановления в законную силу.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Е.В. Лиханова