Мировой судья М.В. Соловьев Дело № 12-425-12

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении.

гор. Чита 30 августа 2012 года

Судья Центрального районного суда г. Читы Лиханова Е.В., рассмотрев жалобу

Власова Владимира Дмитриевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Грозный, гражданина РФ, пенсионера, проживающего по адресу: г. Чита, ул. №

на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Центрального района г. Читы от 26 июля 2012 года о привлечении его к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Обжалуемым постановлением мирового судьи судебного участка №1 Центрального района г. Читы от 26 июля 2012 года Власов В.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

В жалобе Власов В.Д. выражает несогласие с решение суда в силу его несправедливости. Обращает внимание, что правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ является умышленным, что он, правонарушение не совершал, выезжая со стоянки, не заметил столкновение, так как задел бампер автомашины по касательной и повреждений в виду их малозначительности не увидел. Ссылается, что на момент происшествия имел страховые полисы ОСАГО и каско, что его водительский стаж составляет 30 лет, правила дорожного движения он знает и оставлять место ДТП причин не имел. В связи с лишением права управления транспортным средством, он, являясь пенсионером, утратил возможность заниматься личным подсобным хозяйством и рыбалкой. Ранее к административной ответственности не привлекался. Просит освободить его от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения, либо производство по делу прекратить в виду отсутствия состава административного правонарушения.

В судебное заседании Власов В.Д., не явился, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, об отложении дела не ходатайствовал. Согласно представленным материалам уклонился от получения повестки в почтовом отделении. При таких обстоятельствах, согласно ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Заинтересованное лицо Макарова М.В. просила постановление мирового судьи оставить без изменения.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, выслушав заинтересованное лицо Макарову М.В. суд не находит оснований для признания жалобы обоснованной в силу следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортным средством на срок от одного года до полутора лет, или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии с положениями ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт совершения Власовым В.Д. административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств. Так, из протокола об административном правонарушении от 18 июля 2012 года 75 ЗК № 101508, следует, что 04 июля 2012 года в 14 часов 10 минут на ул. № в г. Чите имело место дорожно-транспортное происшествие, участником которого являлся Власов В.Д., управлявшая автомобилем Форд Фокус (Ford Focus), государственный регистрационный знак К 067 CC 75. В данном протоколе зафиксирован факт того, что после дорожно-транспортного происшествия Власов В.Д. c места происшествия скрылся (л.д. 3). Кроме того, данное обстоятельство подтверждается схемой происшествия от 04.07.2012 года (л.д.5), определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 04.07.2012 г. (л.д. 4), объяснениями Макаровой М.В. от 04.07.12 г. (л.д. 6), объяснениями ФИО6 от 04.07.12 г. (л.д. 7).

Судья не может согласиться с доводами Власова В.Д. об отсутствии у него умысла на совершение данного административного правонарушения, поскольку они опровергаются самой позицией последнего по делу и материалами дела. Так, из объяснения Власова В.Д. следует, что он, не отрицая факта столкновения с автомашиной Хонда Фит (Honda Fit) гос. рег. знак Е 996 ЕТ 75, зная о возможной административной ответственности за оставление места ДТП, покинул его, так как не заметил мелких царапин с правой стороны на дверях (л.д. 8). Из жалобы Власова В.Д. следует, что он покинул место ДТП, так как повреждений в виду их малозначительности не увидел (л.д. 14).

Таким образом, представленные в материалы дела доказательства в совокупности позволяют сделать вывод о виновности Власова В.Д. в совершении того правонарушения, за которое она привлечен к ответственности. Довод заявителя Власова В.Д. о прекращении производства по делу в виду отсутствия состава правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ нахожу не состоятельным.

Судья приходит к убеждению, что данное административное правонарушение совершено Власовым В.Д. умышленно, поскольку он осознавал противоправный характер своих действий, предвидел возможные вредные последствия, однако, сознательно их допускал либо относился к ним безразлично.

Также не принимается во внимание довод Власова В.Д. об освобождении от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, поскольку он, зная, что в силу п. 2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии он- как водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановиться (не трогать с места) транспортное средство, сообщить о случившимся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции, пренебрегая данным требованиям, покинул места ДТП, сочтя ситуацию малозначительной.

Согласно ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с данным Кодексом.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При рассмотрении дела, мировым судьей исследовались в совокупности представленные по делу доказательства и, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ, оценивались по внутреннему убеждению судьи, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

При назначении наказания мировой судья учел личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения и эксплуатации транспортного средства как источника повышенной опасности. Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 3.8 и ст. 4.1КоАП РФ в пределах санкции предусмотренной ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в минимальном размере.

На основании вышеизложенного, с учетом того обстоятельства, что факт оставления места ДТП Власовым В.Д. подтверждается собранными по делу доказательствами, а доводы, приведенные в жалобе не нашли своего подтверждения, оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Центрального района г. Читы от 26 июля 2012 года о привлечении Власова Владимира Дмитриевича к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Власова В.Д. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения

Судья Е.В. Лиханова