Дело № 12-341/2012

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

21 августа 2012 года судья Центрального районного суда г. Читы Лоншакова Т.В. при секретаре Голобоковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Матвеенко С.В. – Колкутина И.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Центрального района г. Читы от 2 мая 2012 года о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Центрального района г.Читы от 02 мая 2012 года Матвеенко С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному взысканию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Защитник лица, привлеченного к административной ответственности, Колкутин И.А., не согласившись с указанным постановлением, подал жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, поскольку дело об административном правонарушении в отношении Матвеенко С.В. неправомерно было рассмотрено в его отсутствие. В нарушение ч.3 ст. 28.6 КоАП РФ сведения о его надлежащем извещении на момент вынесения постановления у суда отсутствовали.

В судебное заседание защитник лица, привлекаемого к административной ответственности Колкутин И.А., надлежаще извещенный о дате и месте слушания дела, не явился, о причинах неявки суду неизвестно.

Матвеенко С.В., извещавшийся о дате и месте судебного разбирательства по указанному в материалах дела адресу, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду неизвестно.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, судья не находит оснований для признания жалобы обоснованной в силу следующего.

В соответствии с положениями части 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как правильно установлено мировым судьей в ходе судебного разбирательства, 20.02.2012г. в отношении Матвеенко С.В. составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому в указанную дату в 04 час. 35 мин. Матвеенко С.В. управлял транспортным средством марки Исудзу Бигхорн, государственный регистрационный знак №, принадлежащим последнему.

Факт управления Матвеенко С.В. названным транспортным средством в состоянии опьянения установлен специализированным медицинским учреждением, что отражено в акте № от 20.02.2012г.

Оснований не доверять обоснованности указанного акта у судьи также не имеется.

Доводы жалобы о том, что Матвеенко С.В. не был извещен о времени и месте рассмотрения дела, суд также отвергает в силу следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть рассмотрено без участия лица, привлекаемого к административной ответственности в случае, если у суда имеются сведения о надлежащем извещении, и от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Имеющиеся в деле материалы свидетельствуют о том, что судья заблаговременно принял меры к извещению Матвеенко С.В. о рассмотрении дела об административном правонарушении, назначенного на 11 часов 00 минут 2 мая 2012 года. Мировым судьей 29 апреля 2012 года по адресу указанному в протоколе об административном правонарушении в адрес лица, привлекаемого к административной ответственности, направлена телеграмма. 30 апреля 2012 года с почты поступило извещение о том, что телеграмма в адрес Матвеенко С.В. не доставлена, дом не имеет квартиры. Одновременно с этим, суд из материалов дела усматривает и тот факт, что телеграмма, направленная в адрес Матвеенко С.В. ранее, по тому же адресу, вручена лицу, привлекаемому к административной ответственности лично. Суд приходит к выводу о том, что мировой судья принял меры к надлежащему извещению лица, привлеченного к административной ответственности.

Кроме того, судебное заседание, состоявшееся 2 мая 2012 года проходило с участием защитника, которому Матвеенко С.В. доверил представление своих интересов в суде, что не может свидетельствовать о нарушении права на защиту лица привлекаемого к административной ответственности, а потому, рассмотрение дела в отсутствие привлекаемого лица, является обоснованным и требованию закона не противоречит.

При рассмотрении дела фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении, с которыми находит возможным согласиться и суд вышестоящей инстанции.

Нарушений при рассмотрении дела мировым судьей не установлено, поэтому его постановление подлежит оставлению в силе.

Наказание назначено с учетом всех обстоятельств дела.

Следовательно, постановление в отношении Матвеенко С.В. вынесено мировым судьей законно и обоснованно, наказание назначено в пределах санкции, оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Центрального района г. Читы от 02 мая 2012г. оставить без изменения, жалобу защитника Матвеенко С.В. – Колкутина И.А. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано в порядке надзора.

Судья Т.В.Лоншакова