Дело № 12-350/2012

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

27 июля 2012 года г. Чита

Судья Центрального районного суда г. Читы Лоншакова Т.В. при секретаре Питаевой Д.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Иванова А.Э., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее к административной ответственности не привлекавшегося на постановление от 4 марта 2012 года о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением инспектора ДПС ОРДПС УМВД России по г. Чите лейтенантом полиции ФИО3 4 марта 2012 года Иванов А.Э. на основании ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ привлечен к административной ответственности и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Иванов А.Э. обратился с жалобой. В обоснование доводов жалобы указано на то, что знак 8.17 (инвалиды0 не соответствует ГОСТ Р 52289-2004, то есть изображение на нем нанесено в зеркальном отражении. Знак 8.1.3 (Расстояние до объекта) указывает, что парковка для инвалидов начинается через 10 метров от знака 8.17, в связи с чем автомобиль заявителя находился вне зоны действия знака. Данное обстоятельство говорит об отсутствии в действиях заявителя состава административного правонарушения. Иванов А.Э. просит постановление о привлечении его к административной ответственности отменить, производство по делу прекратить. В судебном заседание Иванов А.Э., его защитник Соловкин С.А. доводы жалобы каждый в отдельности, поддержали, суду пояснили следующее. Табличка 8.1.3. согласно ГОСТ Р 52289-2004 может применяться только с предупреждающими знаками, установленными по 5.2.3, и со знаками 5.1, 5.3, 6.4 в местах поворота к указываемым объектам. Таким образом, табличка 8.2.6. «Зона действия», которая имелась в месте парковки, не могла применяться в совокупности со знаком 8.17 «Инвалиды». Полагая, что оснований для привлечения Иванова А.Э. к административной ответственности у сотрудника ДПС не имелось, просили постановление от 04.03.2012 отменить, производство по делу прекратить.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, заслушав пояснения заявителя, его защитника, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Часть 2 ст. 12.19 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств в местах, отведенных для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов.

Из материалов дела следует, что 4 марта 2012 года Иванов А.Э. при управлении транспортным средством Мерседес Бенц GL500, госномер №, припарковал указанный автомобиль на привокзальной площади по адресу: г.Чита, <адрес>, в зоне дорожного знака 8.17 «Инвалиды». Таким образом, как указано в постановлении № по делу об административном правонарушении, Иванов А.Э. произвел остановку транспортного средства в месте для остановки (стоянки) транспортных средств инвалидов.

Материалами дела также подтверждается, что Иванов А.Э. обжаловал вынесенное в отношении него постановление о привлечении к административной ответственности в вышестоящую инстанцию.

Решением № по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 06.04.2012, вынесенным командиром отдельной роты ДПС ГИБДД УМВД России по г.Чите капитаном полиции ФИО5 в удовлетворении жалобы было отказано. В вышеназванном решении указано на то, что Иванов А.Э. произвел остановку в зоне действия знака 6.4. «Место стоянки», 8.17 «Инвалиды», 8.2.6. «Зона действия».

В свою очередь, в соответствии с ГОСТ Р52289-2004 (п.5.9.6.), табличка 8.2.6. «Зона действия» применяется только со знаками 3.27-3.30 (остановка запрещена, стоянка запрещена и др.).

Таблички 8.2.5 и 8.2.6 применяются для указания зоны действия знака, справа и (или) слева от него, когда остановка или стоянка запрещены вдоль края проезжей части площади, фасада здания и т.п.

Из материалов дела, а именно, из представленной суду фототаблицы следует, что в месте установки знака 8.17 «Инвалиды» знаки 3.27-3.30 отсутствуют, они расположены в другом месте.

Вместе с тем согласно указанному ГОСТ Р52289-2004, со знаком 6.4 могут применяться таблички 8.17 «Инвалиды», а также табличка 8.1.3. «Расстояние до объекта».

Таким образом, сотрудником ДПС действия Иванова А.Э. были квалифицированы неверно, его действия следовало квалифицировать по ч.1 ст. 12.19 - нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет два месяца со дня его совершения.

Согласно материалам дела об административном правонарушении обстоятельства, послужившие основанием для привлечения Иванова А.Э. к административной ответственности имели место 4 марта 2012 г.

Следовательно, по настоящему делу трехмесячный срок давности привлечения ФИО6 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях начал исчисляться с 4 марта 2012 г. и истек 4 мая 2012 г.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление № от 04.03.2012, вынесенное в отношении Иванова А.Э. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ч.3 ст 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

Жалобу Иванова А.Э. удовлетворить.

Постановление № от 04.03.2012, вынесенное в отношении Иванова А.Э. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья Лоншакова Т.В.