Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении.

г. Чита 14 августа 2012 года

Судья Центрального районного суда г. Читы Ануфриева Н.В.,

при секретаре Мамонтовой Т.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кравцова ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка №4 Центрального района г.Читы от 17 мая 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Центрального района г. Читы от 17 мая 2012 года Кравцов Г.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В своей жалобе на указанное постановление мирового судьи Кравцов Г.М. просил данное постановление отменить, так как оно вынесено без его участия, он не мог явиться в судебное заседание по уважительной причине, в связи с нахождением на стационарном лечении в больнице. Он не смог реализовать свои права на защиту. Мировой судья не учел, что он действовал в состоянии крайней необходимости, так как в его коттедже было отключено электричество.

В судебном заседании Кравцов Г.М. доводы жалобы поддержал, указал, что сначала он согласился пройти медицинское освидетельствование. Но потом отказался, так как в коттедже был отключен свет. Об отказе от освидетельствования от сделал запись в протоколе об административном правонарушении и в протоколе о направлении на освидетельствование.

Изучив жалобу, заслушав объяснения явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд находит постановление мирового судьи от 17 мая 2012 года законным и обоснованным, а жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (с учетом последующих изменений), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475, освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Из материалов дела усматривается, что инспектором ИДПС в отношении Кравцова Г.М. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12. 26 КоАП РФ, согласно которому, 19 февраля 2012 года в 04 часа 10 минут на <адрес>. в <адрес>, Кравцов Г.М., управляя транспортным средством Лексус, с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушена речь), не выполнил законное требование сотрудникам милиции о прохождении медицинского освидетельствование на состояние опьянения ( л.д.2).

Факт совершения административного правонарушения Кравцовым Г.М.. подтверждается протоколом об административном правонарушении (л.д.2), в котором имеется собственноручная запись Кравцова Г.М. «К врачу не поехал, т. к. дома был отключен свет», протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.4), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование (л.д. 3), в котором имеется запись нарушителя о том, что он согласен пройти медицинское освидетельствование, а затем запись «Согласен» зачеркнута, подписано «Отказываюсь», которые были составлены сотрудником ДПС в присутствии двух понятых, что согласуется с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ.

В сложившейся ситуации у сотрудников ГИБДД имелись достаточные основаниям полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, так как имелся запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке.

Факт отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Кравцов в суде не оспаривал.

Доводы Кравцова о том, что он находился в состоянии крайней необходимости, являются голословными, ничем не подтверждаются.

Таким образом, факт совершения Кравцовым административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, судья полагает доказанным.

Доводы о нарушении его прав мировым судьей, также не подтверждаются материалами дела, из которых следует, что Кравцов умышленно затягивал производство по делу, заявляя ходатайства то об отложении разбирательства оп делу в связи с необходимостью заключить соглашение с защитником, то в связи с состоянием здоровья. В связи с его ходатайствами разбирательство дела откладывалось несколько раз.

К ходатайству об отложении судебного разбирательства, не был приложен медицинский документ, подтверждающий факт нахождения Кравцова на стационарном лечении.

Кроме того, право Кравцова на защиту полностью реализовано при рассмотрении дела в районном суде.

Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №49 Центрального района г. Читы от 17 мая 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Кравцова ФИО5 оставить без изменения, а жалобу Кравцова Г.М. - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно с момента его оглашения, может быть обжаловано путем подачи жалобы в Забайкальский краевой суд.

СУДЬЯ: Ануфриева Н.В.