1 октября 2012 года г. Чита

Судья Центрального районного суда г. Читы Лоншакова Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Петровой Н.А. на постановление по делу об административном правонарушении от 7 августа 2012 года о привлечении к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № № ИДПС ГАИ ОР ДПС УМВД по г.Чите от 7 августа 2012 года Петрова Н.А. на основании ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Петрова Н.А. обратилась с жалобой. В обоснование доводов жалобы указала, что в постановлении по делу об административном правонарушении и в справке о дорожно-транспортном происшествии указано, что она нарушила п. 13. 10 ПДД, который говорит о том, что в случае, когда главная дорога на перекрестке меняет свое направление, водители, движущиеся по главной дороге, должны руководствоваться между собой правилами проезда перекрестков равнозначных дорог. Этими же правилами должны руководствоваться водители, движущиеся по второстепенным дорогам, однако к административной ответственности она привлечена по ч.2 ст. 12.13 КоАП, которая предусматривает ответственность за невыполнение требований Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков. Считает, что при установленных сотрудником ГАИ нарушениях Правил дорожного движения и обстоятельств дела, в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.13 КоАП. Кроме того, заявитель указывает, что в нарушение ч.1 ст. 28.6. п.6 ч.1 ст. 29.10 КоАП, в резолютивной части представленной ей копии постановления, не возможно разобрать, что и какому физическому лицу нужно сделать с административным наказанием в виде штрафа. Кроме того, ей не был разъяснен срок и порядок обжалования постановления. Врученная ей копия постановления не содержит точной информации о получателе штрафа. Также, несмотря на то, что в постановлении имеются строки, где лицо, привлекаемое к административной ответственности, может оспорить наличие события административного нарушения и назначенное наказание, ей данное право не разъяснялось. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Заявитель Петрова Н.А. в судебное заседание не явилась, представила заявление с просьбой рассмотреть жалобу в ее отсутствие. Доводы, изложенные в жалобе, поддерживает в полном объеме, просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 указанной статьи, выражается в невыполнении требования Правил уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.

Согласно п.1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу п.8.1. указанных Правил перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

В соответствии с п.13.10 когда главная дорога на перекрестке меняет свое направление, водители, движущиеся по главной дороге, должны руководствоваться между собой правилами проезда перекрестков равнозначных дорог. Этими же правилами должны руководствоваться водители, движущиеся по второстепенным дорогам.

Из материалов дела следует, что 7 августа 2012 года на перекрестке улиц <адрес> в г. Чите произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «Тойота Королла Спасио», государственный регистрационный знак №, под управлением Петровой Н.А. и автомобилем «Тойота Аллион», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2

Из постановления по делу об административном правонарушении от 07.08.2012 года следует, что водитель Петрова Н.А. в нарушение требований Правил дорожного движения, управляя транспортным средством, не уступила дорогу транспортному средству, двигающемуся по главной дороге. Прибывшие на место ДТП сотрудники ГИБДД оформили соответствующие материалы.

Вина Петровой Н.А. подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии, схемой дорожно-транспортного происшествия, объяснениями сторон.

07. 08.2012 года ИДПС ГАИ ОРДКС УМВД по г.Чите ФИО3 вынесено постановление № № по делу об административном правонарушении в отношении Петровой Н.А., нарушившей п.13.10 Правил дорожного движения, за что правомерно была привлечена к административной ответственности по части ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Доводы Петровой Н.А., о том, что в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения, суд расценивает критически, как способ реализации заявителем своего права на защиту.

Процессуальных нарушений, на которые ссылается заявитель при привлечении Петровой Н.А. к административной ответственности при рассмотрении дела и вынесении соответствующего постановления, судом не установлено.

При назначении наказания была учтена личность виновной, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Административное наказание в виде штрафа назначено в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 3.5 и ст..4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ. Срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении от 7 августа 2012 года № № прекращения производства по административному делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление № по делу об административном правонарушении от 7 августа 2012 года в отношении Петровой Н.А. о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Петровой Н.А. без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение 10 дней со дня его вынесения путем подачи жалобы в Центральный районный суд г.Читы.

Судья Т.В. Лоншакова