Дело № 12-239-12

Р Е Ш Е Н И Е

22 августа 2012г. судья Центрального районного суда г.Читы Журавлева Н.А., с участием секретаря Туймятовой Н.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 с.12.26 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с вышеназванной жалобой, мотивируя следующим. Постановлением мирового судьи от 09.06.2011г. он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. С данным постановлением не согласен, полагает его незаконным и не обоснованным, поскольку права управления транспортными средствами он никогда не лишался, о том, что в отношении него 27.05.2011г. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, он не знал. Кроме того, указанные в протоколе в отношении него анкетные данные не соответствуют действительности, поскольку он никогда не работал на Забайкальской железной дороге и не имел в собственности транспортное средство – автомобиль марки <данные изъяты> О том, что он лишен права управления транспортными средствами, ему сообщили сотрудники полиции, которые составляли 06.04.2012г. в отношении него протокол об административном правонарушении в связи с нарушением п. 2.1.1 ПДД (управление автомобилем лишенным права управления ТС). 07.04.2012г. постановлением мирового судьи судебного участка № 25 Черновского района г.Читы дело об административном правонарушении в отношении него по обвинению в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, прекращено за отсутствием состава административного правонарушения. Просил отменить постановление мирового судьи судебного участка № 4 от 09.06.2011г.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал. Дополнительно пояснил, что не знает, кто мог воспользоваться его именем. По адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении, он на момент составления протокола об административном правонарушении не проживал, водительское удостоверение он получил в 2005г., никогда не терял его и никому не передавал. 27.05.2011г. он не управлял транспортным средством <данные изъяты>, с признаками алкогольного опьянения. Указанным автомобилем он не владеет, не имеется такого автомобиля и у его родственников и знакомых. Объяснение от имени правонарушителя в протоколе об административном правонарушении выполнено не им. Подписи в протоколе об административном правонарушении и в протоколе о направлении его на медицинское освидетельствование также не его. О том, что в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 ему стало известно только 06.04.2012г. со слов сотрудников полиции.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, выслушав заявителя, судья приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Центрального района г.Читы от 09.06.2011 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Заявляя требование об отмене данного постановления, ФИО1 ссылается на то обстоятельство, что он привлечен к административной ответственности незаконно и не обоснованно.

С данным доводом судья полагает возможным согласиться в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Принимая 27.05.2011г. постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности, мировой судья исходил из того обстоятельства, что его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждена, в том числе, протоколом об административном правонарушении, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, протоколом об отстранении от управления транспортным средством.

Однако данный вывод мирового судьи представляется не состоятельным в связи со следующим.

Согласно рапорту инспектора ДПС ОБДПС ФИО3, работая экипажем совместно с инспектором ФИО4, в 00 час. в <адрес>, мк<адрес>, <адрес>, им была остановлена а/м <данные изъяты>. ФИО1 при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством, иного удостоверяющего личность документа, не имел.

Таким образом, личность водителя указанного выше транспортного средства не была установлена надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, оснований полагать названные протоколы и акт надлежащими доказательствами, достоверно подтверждающими факт отказа именно ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования, не имеется.

Из заключения проведенной по делу судебной почерковедческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что подписи от имени ФИО1, имеющиеся в протоколе серии АУ № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, в протоколе об отстранении от управления транспортным средством серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ выполнены не ФИО1, а другим лицом.

Рукописные записи «управлял автомобилем был остановлен ДПС от нарколога отказываюсь» в протоколе об административном правонарушении АУ № от ДД.ММ.ГГГГ, «Отказываюсь» в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ также выполнены не ФИО1, а другим лицом (л.д.________).

Учитывая, что в соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит привлечению к административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица, постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 – прекращению п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Центрального района г.Читы от 09.06.2011г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, отменить, производство по делу в отношении ФИО1 - прекратить.

Судья: Н.А. Журавлева