Председательствующий по делу К.М. Викулова Дело № 12-213-12 РЕШЕНИЕ по делу об административном правонарушении 04 мая 2012 года судья Центрального районного суда г. Читы Калашникова Т.А., при секретаре Страмиловой Я.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите жалобу представителя УФМС Янченко А.Б. на постановление мирового судьи судебного участка № 14 Центрального района г.Читы от 16 марта 2012г. о прекращении производства по делу в отношении ООО «Партнеры и К» по административному делу по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, У с т а н о в и л : постановлением мирового судьи прекращено производство по административному делу в отношении ООО «Партнеры и К» по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения (протокол об административном правонарушении №6/ 325 от 14.02.12г.). Представитель УФМС Янченко А.Б. подал жалобу, в которой считает постановление мирового судьи незаконным и просит его отменить, указывая на несоответствие выводов мирового судьи нормам материального права. Отказывая в привлечении ООО «Партнеры и К» к административной ответственности, мировой судья указывает на отсутствие умысла, а следовательно и вины в целом в совершении административного правонарушения. Данные выводы мирового судьи противоречат ст.2.1 КоАП РФ согласно которой «юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению». Мировым судьей не учтено, что форма вины, по отношению к юридическим лицам по сравнению с физическими, не выделяется. Следовательно, в отношении юридического лица требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена ответственность, но им не приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства указанные в части 1 и 2 ст.2.2 КоАП РФ применительно к юридическим лицам установлению не подлежат. В ходе судебного разбирательства представитель УФМС Янченко А.Б. доводы жалобы поддержал. Представитель ООО «Партнеры и К» в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела. Судебные извещения возвращены в суд с отметкой «по истечении срока хранения»(л.д.____). Согласно ст.25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя. пункт 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указывает, что в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).(в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.02.2012 № 3). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу. При данных обстоятельствах, считаю надлежащим уведомлением Общества о месте и времени рассмотрения дела и в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности. Выслушав представителя УФМС Янченко А.Б. по доводам жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к выводу, что постановление мирового судьи подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению по п.8 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи со смертью физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении (с ликвидацией юридического лица) по следующим основаниям. Несмотря на то, что с 24.5 КоАП РФ не предусматривает возможности прекращения дела об административном правонарушении при ликвидации юридического лица. Однако, постановление о наложении административного взыскания не может быть вынесено в отношении несуществующего субъекта, и представляется возможным в таком случае прекращение дела об административном правонарушении применительно к п. 8 ст. 24.5 КоАП РФ, предусматривающему прекращение дела в случае смерти лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Как установлено из материалов дела, 13.03.2012г. внесена запись в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности ООО «Партнеры и К» и выдано свидетельство о ликвидации Общества (л.д.______), 16.03.12г. дело рассмотрено мировым судьей, при этом, в адрес мирового судьи поступили документы о ликвидации Общества. Мировым судьей вынесено постановление о прекращении производства по делу в связи с отсутствием в действиях Общества состава административного правонарушения, что противоречит действующим нормам закона. С указанными выводами мирового судьи согласиться нельзя. Исходя из положений пункта 8 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи со смертью физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в данном случае со смертью физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В данном случае мировой судья должен был прекратить производство по делу по п.8 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, а не рассматривать вопрос о виновности либо не виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, т.к. в данном случае нельзя решать вопрос об освобождении нарушителя от административной ответственности, а необходимо говорить о невозможности его к этой ответственности привлечь. На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья Р е ш и л : постановление мирового судьи судебного участка №14 Центрального района г.Читы от 16 марта 2012г. о прекращении производства по делу в отношении ООО «Партнеры и К» по административному делу по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить по п.8 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ. Решение вступает в законную силу с момента вынесения. Судья: Т.А. Калашникова