ПОСТАНОВЛЕН

Дело Номер обезличен Мировой судья Карпинская Ю.А.

об оставлении приговора мирового судьи без изменения,

апелляционной жалобы без удовлетворения

... суд ... в составе:

председательствующего судьи Гальцева Г.В.,

при секретаре Хадыевой В.В.

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании с участием:

государственного обвинителя - ст.пом. прокурора ...

Фоминой К.А.,

подсудимого РОГОЖНИКОВ ДВ

защитника - адвоката Панина В.А., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен коллегии адвокатов по ...у ....

потерпевшего ФИО4

и законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего

ФИО5

уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя и апелляционным жалобам законного представителя потерпевшего и защитника на приговор мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... ... от «20» ноября 2009 г., которым гражданин Российской Федерации

РОГОЖНИКОВ ДВ, Дата обезличена г.рождения, уроженец ... области, состоящий в браке, имеющий 1-го несовершеннолетнего ребенка, имеющий высшее образование, зарегистрированный по адресу: ..., ...21, работающий тренером-преподавателем ГУДОД «ОСДЮСШОР», ранее не судимый

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 156 УК РФ в соответствии с которой ему назначено наказание в виде штрафа в размере пяти тысяч рублей.

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... ... от «20» ноября 2009 г. РОГОЖНИКОВ ДВ признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 156 УК РФ в соответствии с которой ему назначено наказание в виде штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Согласно указанного приговора Дата обезличена г. около 09-45 час в помещении СК «Урал», расположенном в ... по ... в ... ... РОГОЖНИКОВ ДВ, являясь тренером-преподавателем ГУДОД «ОСДЮСШОР» грубо и жестоко обращался с несовершеннолетним учащимся ФИО4, нанеся последнему один удар рукой в левую лобно-височную области головы, причинив тем самым побои, а так же высказал в его адрес грубые оскорбительные нецензурные выражения, унижая честь и достоинство. Тем самым, согласно обжалуемого приговора, РОГОЖНИКОВ ДВ совершил ненадлежащее исполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего педагогом, обязанным осуществлять надзор за несовершеннолетним, что было сопряжено с жестоким обращением с несовершеннолетним.

На указанный приговор государственным обвинителем принесено апелляционное представление в котором поставлен вопрос об изменении приговора мирового судьи, поскольку, по мнению обвинителя, мировой судья необоснованно посчитал, что действия РОГОЖНИКОВ ДВ охватываются только ст. 156 УК РФ, что является правильным. Так же на указанный приговор законным представителем несовершеннолетнего потерпевшего подана апелляционная жалоба в которой он указал, что считает приговор мирового судьи чрезмерно мягким, полагая, что наказание должно быть назначено в виде лишения права заниматься преподавательской деятельностью. Защитником подана апелляционная жалоба, в которой он просил оправдать РОГОЖНИКОВ ДВ, поскольку его действия носили случайный характер и не являлись умышленными, а, следовательно, они не образуют состав уголовно-наказуемого деяния.

В судебном заседании государственный обвинитель представление поддержал. Законный представитель также поддержал свою жалобу и согласился с доводами государственного обвинителя о необходимости квалификации действий подсудимого по трем составам преступлений. Защитник, поддержав свою жалобу, выразил несогласие с доводами государственного обвинителя и законного представителя. Потерпевший поддержал законного представителя, а подсудимый поддержал доводы своего защитника.

Выслушав мнение сторон, и проверив доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения приговора мирового судьи по следующим основаниям:

Вопреки доводам стороны защиты, виновность подсудимого в совершении преступления предусмотренного ст. 156 УК РФ подтверждается показаниями несовершеннолетнего потерпевшего ФИО4, который показывал, что Дата обезличенаг. при проведении тренировки, за плохое, по мнению тренера, поведение, последний нанес ему щелчком удар в лобную часть, от чего он почувствовал боль, а затем проявился синяк. Кроме того, тренер высказывал в его адрес нецензурные оскорбления.

Так же виновность Рогожниукова Д.В. подтверждается следующими доказательствами:

-показаниями свидетеля ФИО8, которая показывала, что Дата обезличена г. после тренировки сын рассказал ей, что его ударил и отругал тренер. Видела на голове сына гематому и повезла его на медицинское освидетельствование;

-заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которой в феврале 2009 г. у ФИО4 имел место кровоподтек на голове, возникший от действия тупого твердого предмета;

-документами служебной проверки в отношении РОГОЖНИКОВ ДВ в состав материалов которой входит и объяснение РОГОЖНИКОВ ДВ на имя директора школы, в котором он признавал факт своей несдержанности в отношении несовершеннолетнего ФИО4;

-документами подтверждающими служебное положение РОГОЖНИКОВ ДВ, как тренера-преподавателя и его должностной инструкцией, возлагающей на него, как на педагога, ответственность за жизнь и здоровье учащихся во время учебного процесса.

Указанные доказательства, наряду с другими, должным образом проанализированы мировым судьей и он обоснованно пришел к выводу о наличии события преступления, указанного в описательной части приговора.

В соответствии с абз. 4 п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата обезличена г. N 10 "О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей" жестокое обращение с детьми может проявляться в том числе в форме физического насилия (побоев), а так же в применении недопустимых способов воспитания (в грубом, пренебрежительном, унижающем человеческое достоинство обращении с детьми и оскорблении).

Тем самым действия по нанесению побоев и оскорблении охватываются понятием жестокое обращение, не требуют самостоятельной квалификации по ст. 116 и 130 УК РФ и, вопреки утверждениям государственного обвинителя, не образуют идеальную совокупность со ст. 156 УК РФ (см. определение ВС РФ от Дата обезличена БВС РФ. 2005. N 3.)

В данном случае вред здоровью ребенка не наступил и, следовательно, мировым судьей обоснованно сделан вывод об излишней квалификации действий РОГОЖНИКОВ ДВ по ч. 1 ст.116 и ч. 1 ст. 130 УК РФ.

Как следует из материалов дела, а так же пояснений несовершеннолетнего потерпевшего в суде апелляционной инстанции, случай жесткого обращения с детьми со стороны РОГОЖНИКОВ ДВ является единичным, тяжких последствий не наступило, с момента совершения преступления РОГОЖНИКОВ ДВ продолжил занятие тренерской деятельностью, при этом характеризуется исключительно с положительной стороны. При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что назначенное мировым судьей подсудимому наказание в виде штрафа является справедливым и соразмерным содеянному. Наказание в виде лишения права заниматься преподавательской деятельностью, на котором настаивает законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего, с учетом вышеизложенных обстоятельств, не будет отвечать целям наказания.

В связи изложенным, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционного представления государственного обвинителя и апелляционных жалоб законного представителя потерпевшего и защитника.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 части третьей ст. 367 УПК РФ, -

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... ... от «20» ноября 2009 г., в отношении РОГОЖНИКОВ ДВ оставить без изменения, а апелляционное представление государственного обвинителя и апелляционные жалобы законного представителя потерпевшего и защитника без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам ... суда в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий _________________________ (Гальцев Г.В.)

(подпись)

Копия верна, постановление в законную силу не вступило.

Судья Гальцев Г.В.

Секретарь Хадыева В.В.