Дело Номер обезличен г.ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. ... Дата обезличена г.
... суд ... в составе
Председательствующего судьи С.Я. Гладковой,
При секретаре М.Ф. Чуркиной,
с участием:
заявителя Липатникова И.С.,
его представителя - адвоката А.А. Клиновой,
обвиняемого Лысенко В.В.,
его защитника - адвоката Е.В. Белова, представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличена г.,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Липатникова И.С. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... ... от Дата обезличена г.,
УСТАНОВИЛ:
На основании постановления и.о. мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... ... от Дата обезличена г. было прекращено производство по делу частного обвинения, возбужденного по заявлению Липатникова И.С. о привлечении к уголовной ответственности Лысенко В.В. по ч.1 ст.129 УК РФ.
Производство по делу было прекращено ввиду неявки в суд без уважительных причин частного обвинителя.
Не согласившись с принятым решением, Липатников В.В. обжаловал его в апелляционном порядке, указав, что мировой судья необоснованно прекратил производство по делу.
Он не явился в суд по уважительным причинам, поскольку находился в командировке с выездом из ....
Также заявитель полагал, что поскольку предыдущее судебное заседание по делу было отложено по ходатайству обвиняемого для предоставления дополнительных доказательств, а такие доказательства обвиняемым не могли быть представлены к Дата обезличена г., то судебное разбирательство подлежало отложению.
В судебном заседании заявитель и представитель поддержали доводы апелляционной жалобы в полном объеме.
Обвиняемый и его защитник полагали, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным, поскольку частный обвинитель не явился в судебное заседание без уважительных причин.
Суд, выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, полагает, что постановление мирового судьи подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.24 УПК РФ.
Из материалов уголовного дела следует, что в производстве мирового судьи находилось уголовное дело частного обвинения.
Дата обезличена г. частный обвинитель Липатникова И.С. действительно не явился в судебное заседание, документов, подтверждающих уважительность своей неявки, суду первой инстанции не представил.
Вместе с тем, в суд апелляционной инстанции заявитель представил доказательства, подтверждающие его отсутствие в городе. Из объяснений Липатникова И.С. следует, что он находился в служебной командировке.
При таких обстоятельствах суд полагает, что причины, по которым частный обвинитель не явился в судебное заседание, являются уважительными, и следовательно, принятое мировым судьей решение о прекращении производства по делу, подлежит отмене.
Принимая такое решение, суд учитывает, и обстоятельство, что в резолютивной части постановления от Дата обезличена г. указано, что уголовное дело прекращено в отношении Липатникова И.С., в то время как уголовное дело было возбуждено в отношении Лысенко В.В.
На основании изложенного и руководствуясь п.2 ч.3 ст. 367 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление и.о. мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... ... от Дата обезличена г. о прекращении уголовного дела, отменить.
Уголовное дело в отношении Лысенко В.В., привлекаемого к уголовной ответственности по ч.1 ст.129 УК РФ, направить мировому судье судебного участка Номер обезличен ... ... на новое рассмотрение.
Настоящее постановление может быть обжаловано в ... суд через ... суд ... в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья: п/п С.Я. Гладкова
Копия верна
Постановление не вступило в законную силу
Судья С.Я. Гладкова
Секретарь М.Ф. Чуркина