Дело Номер обезличенг.
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. ... Дата обезличена г.
... суд ...
В составе председательствующего судьи Н.В. Максимкина,
при секретаре М.С. Тютченко,
с участием:
частного обвинителя (потерпевшего) Емца В.И.,
представителя частного обвинителя - адвоката В.М. Роя, предоставившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен,
подсудимого Селицкого В.А.,
его защитника - адвоката И.В. Фазлеева, представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Селицкого В.А., Дата обезличена года рождения, русского, гражданина РФ, уроженец ..., ..., ..., женатого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, с высшим образованием, работающего генеральным директором ООО «Торговая компания ТТМ», ранее не судимого, зарегистрированного по адресу: ..., ..., ..., проживающего по адресу: ..., 1 «а» микрорайон, ..., .... в связи апелляционной жалобой осужденного и защитника на приговор мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... ... от Дата обезличена г.,
УСТАНОВИЛ:
На основании приговора мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... ... от Дата обезличена г. В.А. Селицкий был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116 УК РФ и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере тридцать тысяч рублей.
Мировой судья признал установленным тот факт, что В.А. Селицкий Дата обезличена года в квартире Номер обезличен дома Номер обезличен «в» по ... в ... в дневное время, на почве личных неприязненных отношений, нанес В.И. Емцу не менее четырех ударов руками в лицо и по голове, а также не менее двух ударов по туловищу.
В результате противоправных действий Селицкого В.А., В.И. Емцу причинены кровоподтеки на лице. Повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, в связи с чем, расцениваются как не причинившие вред здоровью.
На данный приговор осужденным и защитником были поданы апелляционные жалобы, в которой они указали на незаконность приговора мирового судьи, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, и просили обвинительный приговор мирового судьи отменить и вынести оправдательный приговор.
Частный обвинитель и его представитель полагали приговор законным и обоснованным и просили оставить его без изменения, а апелляционные жалобы осужденного и его защитника без удовлетворения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный и его защитник доводы апелляционных жалоб поддержали в полном объеме.
Частный обвинитель и его представитель просили приговор мирового судьи оставить без изменения.
Судья, выслушав доводы участников процесса, допросив свидетелей, а также исследовав письменные доказательства, приходит к следующим выводам.
В суде апелляционной инстанции установлено, что В.А. Селицкий обвиняется частным обвинителем В.И. Емцем в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ - нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ.
Указанное деяние, по мнению частного обвинителя, совершено В.А. Селицким при следующих обстоятельствах:
Дата обезличена г. около 13:00 часов к частному обвинителю В.И. Емцу в квартиру, расположенную по адресу: ..., ..., ... «в», ... позвонил В.А. Селицкий. Он открыл ему дверь и В.А. Селицкий зашел в квартиру. При этом В.А. Селицкий спросил В.И. Емца чем он занят. На что В.И. Емец ответил, что готовит на Селицкого В.А. документы в суд с целью оспорить договор дарения от Дата обезличенаг. указанной выше квартиры Селицкого В.А.. Услышав это, В.А. Селицкий сразу изменился в лице и нанес ему 3-4 удара кулаком в область лица, после чего вышел из квартиры, сказав, что сотрет его в порошок, если он обратится в милицию. Через некоторое время к Емца В.И. пришел ранее ему знакомый ФИО7 и спросил что случилось. На что он ему ответил, что его избил пасынок В.А. Селицкий. При этом ФИО7 сказал, что видел Селицкого В.А. выходящим из подъезда. Затем ФИО39 помог прийти ему в чувства и уехал. В связи с тем, что В.И. Емцу было стыдно пойти днем в больницу с разбитым лицом, он вечером около 23:00 часов Дата обезличенаг. поехал в травпункт в городскую больницу, где его осмотрел дежурный врач и выдал справку о том, что он обращался за медицинской помощью, а также выписал лекарственные средства. Через 5 дней он сфотографировал свое лицо, с целью фиксации телесных повреждений.
В обоснование данного обвинения частным обвинителем в судебном заседании представлены следующие доказательства:
- заявление о привлечении Селицкого В.А. к уголовной ответственности - (том 1л.д. 2)
- акт судебно-медицинского исследования - (том 1л.д. 4)
- договор дарения от Дата обезличенаг. - (том 1л.д. 9)
- копия удостоверения Емца В.И. - (том 1л.д. 10)
- фотография Емца В.И. со следами побоев - (том 1л.д. 27)
- протокол судебного заседания от Дата обезличена г. - (том 1л.д. 29-31)
- требование о судимости на имя Селицкого В.А. - (том 1л.д. 36-37)
- исковое заявление от Дата обезличена г. - (том 1л.д. 49)
- квитанции об оплате услуг представителя - (том 1л.д. 50)
- протокол судебного заседания от Дата обезличена г. - (том 1л.д. 52-58)
- заключение эксперта Номер обезличен - (том 1л.д. 83), согласно которому при объективном обследовании Дата обезличенаг. у потерпевшего Емца В.И. были обнаружены кровоподтеки на лице, образовавшиеся от воздействия тупых твердых предметов, за 1-2 суток до момента осмотра Дата обезличенаг., которые не повлекли кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, в связи с чем расцениваются как не причинившие вред здоровью.
- справка о получении денежных средств Емца В.И. от Селицкого В.А. (том 1л.д. 85)
- расписка о получении денежных средств Емца В.И. от Селицкого В.А. (том 1л.д. 86)
- копии отказного материала КУСП Номер обезличен,Номер обезличен. - (том 1л.д. 92-130)
- копии надзорного производства Номер обезличен Номер обезличен/Номер обезличен - (том 1л.д. 131-151)
- характеристика на Емца В.И. - (том 1л.д. 155)
- протокол судебного заседания от Дата обезличена г. - (том 1л.д. 174)
- протокол судебного заседания от Дата обезличена г. - (том 1л.д. 185-186)
- протокол судебного заседания от Дата обезличена г. - (том 1л.д. 189)
- приговор от Дата обезличена г. - (том 1л.д. 192-196)
- решение ... суда ... от Дата обезличена г. - (том 1л.д. 230)
- кассационное определение от Дата обезличена г. - (том 1л.д. 284-286)
- показания допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО7, ФИО11, ФИО10 и ФИО9.
В опровержение данного обвинения стороной защиты в судебном заседании представлены следующие доказательства:
- протокол судебного заседания от Дата обезличена г. - (том 1л.д. 52-58), в т.ч. оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО12,
- показания допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО22 ФИО21, ФИО20, ФИО19 ФИО18, ФИО17, ФИО16, ФИО15, ФИО14, ФИО13, а также ФИО7;
- показания допрошенного в судебном заседании подсудимого Селицкого В.А.,
- показания допрошенного в судебном заседании частного обвинителя Емца В.И.,
- характеристика на подсудимого В.А. Селицкого В.А. - (том 1л.д. 166),
- информация о соединениях по абонентским номерам частного обвинителя Емца В.И. и свидетеля ФИО7,
- справка от Дата обезличенаг. ООО «Уют - сервис» о месте работы свидетеля ФИО7,
- фотографии помещения Бюро недвижимости, расположенного по адресу: ..., ..., ...
- исковое заявление частного обвинителя Емца В.И. от Дата обезличенаг. об отмене договора дарения от Дата обезличенаг. квартиры, расположенной по адресу: ..., ..., ... «в», ...
- сведения о принадлежности абонентского номера ООО Фирма «Уют-сервис», пользователем которого является свидетель ФИО7;
- анкеты кандидатов на работу ФИО27, ФИО26, ФИО25, ФИО24, ФИО23, которые Дата обезличенаг. проходили собеседование по поводу трудоустройства у подсудимого Селицкого В.А.,
- протокол ведения собеседования от Дата обезличена - (том 1л.д. 23).
В судебном заседании Селицким В.А. виновным себя в совершении инкриминируемого деяния не признал и пояснил, что в 2008 году частный обвинитель В.И. Емец подарил ему квартиру, расположенную по адресу ..., ... «в», .... Он сделал в ней евроремонт. При подписании указанного договора дарения, разговора о том, что он будет должен оплачивать коммунальные платежи не было. Однако через некоторое время его мама попросила это делать, на что он согласился и стал оплачивать коммунальные платежи, передавая денежные средства своей матери. Затем в феврале 2009 года к нему в ... приехал В.И. Емец, и сообщил о том, что его уволили с последнего места работы, и попросил его формально устроить на работу, в принадлежащую ему фирму с оплатой в размере 10 000 рублей в месяц. На данную просьбу частного обвинителя Емца В.И. он ответил отказом, на что В.И. Емец стал ему угрожать, сказав, что он еще пожалеет об этом. После чего В.И. Емец уехал обратно в .... Около девяти часов утра Дата обезличена г. из ... он приехал в ... с целью проведения собеседования с претендентами на работу в его фирму. Собеседование проводилось по адресу ..., ..., .... Автомобиль припарковал во дворе домов 36 и 36 «в» по ... в .... По вопросам аренды данного офиса занималась его помощник ФИО18. В течение всего дня Дата обезличена г. он проводил собеседование, люди приходили постоянно, в течение всего дня, он провел собеседование не менее чем с 25 человеками, из данного помещения в течение всего дня он никуда не выходил, даже обедал той пищей, которая была с собой. Около 17 часов Дата обезличенаг., после окончания рабочего дня, к нему пришла мать - ФИО13, с которой он немного пообщавшись, расстался и поехал в .... На следующий день Дата обезличена г. ему из ... позвонил участковый милиционер и пояснил, что ему необходимо срочно прибыть в ... для дачи показаний, в связи с тем, что В.И. Емец написал на него заявление по факту нанесения им ему побоев. В настоящее время он с Емца В.И. отношения не поддерживает. Факт нанесения побоев Емца В.И. отрицает.
В судебном заседании были допрошены в качестве свидетелей ФИО7, ФИО11, ФИО10, ФИО9, ФИО22, ФИО21, ФИО20, ФИО19 ФИО18, ФИО17, ФИО16, ФИО15, ФИО14, ФИО13, а также оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ показания свидетеля ФИО12.
Из показаний свидетеля ФИО7, следует, что Селицкого В.А. он ранее видел. На дату Дата обезличенаг. он работал в ООО «Уют-Сервис», водителем - экспедитором, в отпуске не находился. Данная организация находится по адресу ..., ..., ..., директором ООО «Уют-сервис» является ФИО28. Между 13 и 14 часами Дата обезличена г. он подъехал к дому Емца В.И.. Подойдя к двери в подъезд, она оказалась закрытой. Простояв около нее примерно 7 минут, ее открыл В.А. Селицкий, который вышел из подъезда быстрым шагом и направился в сторону .... Зайдя в подъезд, он поднялся в квартиру Емца В.И., и увидел, что он весь в крови, пытается полотенцем убрать кровь с лица. На его вопрос о том, что произошло, В.И. Емец ответил, что его избил пасынок Селицким В.А., из-за конфликтной ситуации по поводу его квартиры. У Емца В.И. шла кровь из носа, была опухшая носовая перегородка, лицо красного цвета. После чего, он сказал Емца В.И., что видел, как его пасынок выходил их подъезда и предложил ему помощь. Уложил В.И. Емца на диван и принес лекарства, стакан воды, после чего поехал домой. В квартире Емца В.И. он пробыл около 20 минут. Кроме них в квартире никого не было. На следующий день Дата обезличена г. ему позвонил В.И. Емец и попросил свозить его на судебно-медицинскую экспертизу, на что он согласился. Утром Дата обезличенаг. у Емца В.И. он видел синяки на лице.
Из показаний свидетеля ФИО11, следует, что Селицкого В.А. он ранее видел. В начале августа 2009 года около 18:00 часов к нему на работу приезжал В.А. Селицкий со своей матерью. Они спрашивали о том, знает ли он ФИО7 и просили, чтобы он повлиял на него, чтобы последний отказался от изобличающих Селицкого В.А. показаний, данных им в суде. ФИО7 и В.И. Емец являются его знакомыми. Кроме того, ему было известно, что в то время у ФИО7 было плохое материальное положение.
Из показаний свидетеля ФИО22 следует, что Селицкого В.А. она ранее видела. Отношения между ними деловые. Дата обезличена г. В.А. Селицкий арендовал у нее помещение по адресу ..., ..., .... В данном офисе В.А. Селицкий проводил собеседования с целью набора новых сотрудников в свою компанию. Снимал он офис целый день с 10:00 до 17:00 часов. Прибыл в него около 9 часов утра. На протяжении всего дня к нему на собеседование проходило много людей. Вместе с Селицким В.А. собеседование помогала проводить его помощник-девушка. В течение всего дня Дата обезличена г. Селицким В.А. из офиса не выходил. Кроме нее, Селицкого В.А. и его помощника в тот день в офисе находился ФИО21, который был дежурным по офису. В данном офисе один вход - выход. На окнах стоят решетки. Двери с магнитным замком, Ключи от указной двери находились у нее или дежурного по офису.
Из показаний свидетеля ФИО21, следует, что Селицкого В.А. он ранее видел при аренде офиса по адресу: ..., ..., .... В данном офисе В.А. Селицкий проводил собеседования с целью набора новых сотрудников в свою компанию. Дата обезличенаг. он снимал офис целый день с 10:00 до 17:00 часов. На протяжении всего дня на собеседование к В.А. Селицкому приходило много людей. В течение всего дня Дата обезличенаг. Селицким В.А. из офиса, расположенного по ..., ..., ... не выходил. Лично он находился в офисе целый день, изредка выходя на крыльцо покурить. Во время, когда он отлучался покурить, В.А. Селицкий не мог, незамеченным для него, покинуть офис.
Из показаний свидетеля ФИО20 следует, что В.А. Селицкий является его другом. Ему известно, что В.И. Емец проживал с мамой Селицкого В.А.. У Селицкого В.А. и Емца В.И. изначально были очень хорошие отношения. Но впоследствии они испортились из-за того, что В.И. Емец решил расторгнуть договор дарения и вернуть в свою собственность, ранее подаренную В.А. Селицкому квартиру. В середине февраля 2009 г. В.И. Емец приезжал к В.А. Селицкому в .... Он присутствовал при их беседе. В ходе состоявшего между ними разговора В.А. Емец сказал, что он потерял работу и предложил В.А. Селицкому платить ему по 10 000 рублей в месяц. В.А. Селицкий отказал и предложил ему сдавать квартиру в ..., а самому переехать в .... В.И. Емец от данного предложения отказался и уехал обратно в ....
Из показаний свидетеля ФИО19 следует, что Селицкого В.А. она знает, отношения с ним хорошие. С Емца В.И. она также знакома, т.к. он раньше работал под руководством ее мужа. Неприязненных с ним отношений не имеет. Дата обезличена г. она находилась в районе Теплотехнического института в .... Около 17:00 часов она решила проехать на ул. ФИО25 в фонд социального страхования. Данный фонд находится на перекрестке ... и ул. ФИО25 в .... Подойдя к вышеуказанному фонду, она увидела на нем объявление, что он переехал на ..., затем она решила поехать домой и направилась в сторону остановки. Переходя через дорогу ... она встретила Емца В.И. и поздоровалась с ним, в ответ В.И. Емец лишь махнул головой и пошел дальше. Какие либо повреждения на его лице отсутствовали. Характеризует В.И. Емца как очень азартного человека, который добивается своих целей любым способом.
Из показаний свидетеля ФИО18 следует, что Селицкого В.А. она знает, т.к. он ее бывший руководитель. Емца В.И. также знает, т.к. раньше снимала у него квартиру. Неприязненных отношений к ним не испытывает. Дата обезличена года она вместе с В.А. Селицким проводила собеседование в офисе по адресу ..., ..., .... При этом она встречала людей и провожала их к В.А. Селицкому. Арендовали они указанный офис с 10:00 по 17:00 часов. На собеседование пришло около 30 человек. В течение всего дня они с В.А. Селицким проводили собеседование. В.А. Селицкий указанный офис в течение всего дня не покидал. Кроме нее и Селицкого В.А. в офисе находилась руководитель офиса ФИО22, и еще один молодой человек.
Из показаний свидетеля ФИО17 следует, что он работает в ОМ Номер обезличен УВД по ... в должности участкового уполномоченного. Емца В.И. он знает, в связи с тем, что он проживает на обслуживаемом им участке по ... ... «в». Селицкого В.А. он не знает. В мае-июне 2009 г у него находился материал по факту причинения Емца В.И. телесных повреждений. По результатам рассмотрения указанного материала им было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Он порекомендовал Емца В.И. обратиться к мировому судье с соответствующим заявлением в порядке частного обвинения. Кроме того, В.И. Емец приходил к нему в мае на повторный допрос, при этом видимых телесных повреждений на нем не было. Первоначально В.И. Емца допрашивал не он, а дознаватель ОМ Номер обезличен УВД по ....
Из показаний свидетеля ФИО16 следует, что В.И. Емца В.И. она знает около 20 лет, с тех пор, когда они вместе работали в институте. Охарактеризовать его может с отрицательной стороны, как человека, который добивается своей цели любым способом. В.А. Селицкого В.А. она также знает, охарактеризовать его может только с положительной стороны. Кроме того, ей известно, В.И. Емец подарил свою квартиру В.А. Селицкому. Тот сделал в ней евроремонт и платил коммунальные платежи, но затем, В.И. Емец потребовал платить ему еще по 10 000 рублей в месяц за данную квартиру, но В.А. Селицкий отказался.
Из показаний свидетеля ФИО15 следует, что он знает, что В.И. Емец В.И. пытается отбить у Селицкого В.А. подаренную ему квартиру. В.И. Емец лично говорил ему, что он отберет квартиру у Селицкого В.А. любым способом, и поэтому он решил сделать так, как - будто его избил Селицким В.А.. Неприязненных отношений к Емца В.И. он не испытывает.
Из показаний свидетеля ФИО14 следует, что Емца В.И. она знает, т.к. хотела у него снять квартиру по адресу: ..., ..., ..., .... Объявление о том, что данная квартира сдается, она увидела в какой-то бесплатной газете. Она созвонилась с Емца В.И. и договорилась с ним о встречи с целью просмотра указанной квартиры. Встречались они Дата обезличенаг. между 14 и 15 часами в вышеуказанной квартире. Изначально В.И. Емец обещал сдать свою квартиру за 8000 рублей, но затем он увеличил сумму до 10 000 рублей. Для нее это была большая сумма, поэтому от предложения Емца В.И. она отказалась. Какие - либо телесные повреждения у Емца В.И. в тот день отсутствовали.
Из показаний свидетеля ФИО13 следует, что В.И. Емец является ее бывшим мужем, Селицким В.А. ее сын. Дата обезличена года около 08.00 часов В.И. Емец пришел домой. У него было хорошее настроение, они немного пообщались, затем он лег спать, а она поехала к своей дочери на ... в ... .... Около 13 часов ей позвонил В.И. Емец и спросил, когда она будет дома, на что она ему ответила, что уже подходит к дому. Затем около 14 часов В.И. Емец поехал на ..., с целью показать квартирантам свою квартиру. Около 16 часов он ей позвонил и сказал, что квартирантов не устроила цена квартиры. Дома В.И. Емца она не дождалась и около 17.00 часов поехала к своей дочери на ... часов ей позвонил В.И. Емец. После этого Дата обезличена г. ей вновь позвонил В.И. Емец и сообщил, чтобы она домой не приходила, т.к. он хочет побыть один.
Из показаний свидетеля ФИО10 следует, что она подсудимого не знает, с Емца В.И. знакома с 2007 г., т.к. является его соседкой. В конце апреля 2009 г. между 14 и 15 часами к ней в дверь квартиры постучал В.И. Емец. Она открыла ему дверь, при этом В.И. Емец спросил ее, видны ли на его лице синяки и пояснил, что его избил пасынок. У него были красные щеки и припухший нос. Она посоветовала Емца В.И. обратится за консультацией к их соседу юристу ФИО9. Охарактеризовать В.И. Емца может только с положительной стороны.
Из показаний свидетеля ФИО9 следует, что с Селицким В.А. он не знаком. Емца В.И. знает с 2007 г., т.к. последний является его соседом. Дата обезличена г. между 20 и 22 часами около своего дома он встретил Емца В.И., который рассказал ему, что его избил пасынок. Они поднялись в квартиру к Емца В.И., где он посоветовал Емца В.И. обратится в травпункт и в милицию, разъяснив порядок его дальнейших действий, после чего пошел к себе домой.
Из показаний свидетеля ФИО12, следует, что Дата обезличенаг. примерно с 12 часов 45 минут до 14 часов находилась в офисе по адресу: ..., ..., где с ней проводил собеседование В.А. Селицким В.А. на предмет трудоустройства в его компанию.
Оценив в совокупности показания свидетелей и их согласованность с письменными материалами дела, суд принимает во внимание показания следующих свидетелей:
- ФИО11, показания, которого не отрицал и сам подсудимый Селицким В.А.,
- ФИО17, т.к. он является сторонним не заинтересованным лицом, показания которого не отрицал и сам подсудимый Селицким В.А.,
- ФИО22, ФИО21, ФИО18, ФИО12, т.к. данные свидетели являются сторонними не заинтересованными лицами, их показания согласуются между собой и дополняют друг друга,
- ФИО20 и ФИО13 т.к. их показания согласуются с показаниями подсудимого Селицкого В.А. и частного обвинителя Емца В.И., а также информацией о телефонных соединениях абонентского сотового номера частного обвинителя Емца В.И.,
- ФИО19 и ФИО14, т.к. доказательства их заинтересованности в исходе дела отсутствуют и их показания согласуются с объективным документальным доказательством - информацией о телефонных соединениях абонентского сотового номера частного обвинителя Емца В.И., который он сторонним лицам в данный период не передавал, с привязкой к базовым станциям ..., согласно которой исходящие звонки с абонентского номера частного обвинителя Емца В.И. Дата обезличенаг. в период с 15 часов до 15 часов 53 минуты были произведены в районе ... ... в .... И лишь в 19 часов 19 минут в районе проспекта Ленина, ..., где находится место предполагаемого преступления.
- ФИО36, ФИО20, ФИО15, т.к. их показания согласуются между собой, дополняют друг друга и не противоречат показаниям подсудимого Селицкого В.А. и частного обвинителя Емца В.И..
Критически суд относиться к показаниям следующих свидетелей:
- ФИО7, который может быть заинтересован в исходе дела, т.к. является знакомым частного обвинителя, давал суду противоречивые показания относительно события совершенного преступления, а также места своей работы, что подтверждается справкой ООО Фирмы «Уют-сервис» от Дата обезличенаг., путался в своих показаниях и являлся на момент предполагаемого преступления в затруднительном материальном положении,
- ФИО10 и ФИО9, которые могут быть заинтересованы в исходе дела, т.к. проживают по соседству с частным обвинителем и длительное время с ним знакомы. Кроме того, данные свидетели были заявлены частным обвинителем после предоставления стороной защиты доказательств опровергающих первоначальные показания частного обвинителя относительно событий произошедших Дата обезличенаг.
К показаниям частного обвинителя Емца В.И., суд также относится критически и полагает их заведомо ложными, по следующим основаниям.
Изначально В.И. Емец пояснял суду первой и второй инстанции относительно событий произошедших Дата обезличенаг. таким образом, что после нанесения Селицким В.А. ему побоев вплоть до 23 часов Дата обезличенаг. он находился у себя дома по адресу: ..., ..., ... «в», ..., т.к. ему было стыдно выходить с побоями на лице на улицу.
Однако после предоставления в суд стороной защиты информации о телефонных соединениях его абонентского сотового номера, который частный обвинитель В.И. Емец сторонним лицам в период с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг. никому не передавал, с привязкой к базовым станциям ..., резко изменил свои показания и пояснил суду, что после нанесения ему Селицким В.А. побоев, он действительно выходил из дома и ездил в район Теплотехнического института в ....
Также после предоставленных стороной защиты указанных сведений, Емца В.И. были представлены в суд для допроса свидетели ФИО10 и ФИО9, однако ранее данные свидетели им не заявлялись и изначально на вопросы суда В.И. Емец пояснял, что свидетелями со стороны обвинения являются лишь ФИО7 и ФИО11.
Суд полагает, что у частного обвинителя Емца В.И. существует и мотив для оговора Селицкого В.А., так как он желает оспорить договор дарения квартиры от Дата обезличенаг. Селицкого В.А., расположенной по адресу: ..., ... «в», ... через привлечение его к уголовной ответственности. Указанный вывод следует из показаний самого частного обвинителя, подсудимого Селицкого В.А., показаний свидетелей ФИО20, ФИО36, ФИО15, а также искового заявления частного обвинителя Емца В.И. от Дата обезличенаг., копия которого находится во втором томе уголовного дела.
В соответствии со ст. 5 и 8 УК РФ лицо подлежит уголовной ответственности только за те общественно опасные действия (бездействие) и наступившие общественно опасные последствия, в отношении которых установлена его вина. Основанием уголовной ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, т.е. одновременно должен быть установлен объект, объективная сторона, субъект и субъективная сторона.
В соответствии со ст. 49 Конституции РФ и ст. 14 УПК РФ каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда. Обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого. Бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту подозреваемого или обвиняемого, лежит на стороне обвинения. Обвинительный приговор не может быть основан на предположениях.
По настоящему уголовному делу не добыто доказательств причастности и виновности Селицкого В.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 369 УПК РФ основанием отмены или изменения приговора суда первой инстанции и постановления нового приговора является несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом апелляционной инстанции.
В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 367 УПК РФ суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения уголовного дела принимает решение об отмене обвинительного приговора первой инстанции и оправдании подсудимого.
Поскольку суд апелляционной инстанции установил ошибочность выводов мирового судьи о наличии в действиях Селицкого В.А. состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ, а также его непричастность к совершению преступления, то обвинительный приговор в отношении него подлежит отмене с вынесением оправдательного приговора.
По уголовному делу частным обвинителем Емца В.И. был заявлен гражданский иск к Селицкого В.А. о компенсации морального вреда в размере десять тысяч рублей и расходов по оплате услуг представителя в размере двадцать тысяч рублей.
Согласно части 2 ст. 306 УПК РФ при постановлении оправдательного приговора суд отказывает в удовлетворении гражданского иска.
На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч.3 ст.367 УПК РФ, ст.302, 305 и 306 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Приговор мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... ... от Дата обезличена г. в отношении Селицкого В.А. отменить.
Оправдать Селицкого В.А. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 302 УПК РФ в связи с непричастностью к совершению преступления.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Селицкого В.А. отменить.
Признать за оправданным Селицким В.А. право на реабилитацию, разъяснить ему, что для возмещения имущественного вреда он в течение сроков исковой давности, установленных Гражданским кодексом РФ, со дня получения копии документов, указанных в ст. 134 УПК РФ и извещения о порядке возмещения вреда, с соответствующим требованием вправе обратиться в суд постановивший приговор.
В удовлетворении гражданского иска частного обвинителя Емца В.И. о взыскании с Селицкого В.А. компенсации морального вреда и расходов по оплате услуг представителя отказать.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам ... суда в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы оправданный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в кассационной жалобе. В случае принесения кассационных жалоб, затрагивающих интересы оправданного, он вправе в течение 10 суток со дня получения копии жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: п./п. Н.В. Максимкин
Копия верна. Приговор в законную силу не вступил.
Судья: Н.В. Максимкин
Секретарь: М.С. Тютченко
Приговор в законную силу вступил: «______»____________2010 г.
Судья: Н.В. Максимкин
Секретарь: