Дело Номер обезличен Мировой судья Мартынов В.М.
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
... | Дата обезличена г. | |
( место составления ) | ||
... суд ... в составе:
председательствующего судьи Гальцева Г.В.,
при секретаре Маринич И.И.
с участием государственного помощника прокурора ... ... Комарова А.В.
подсудимого Бутрименко В.Д.,
защитника Зенина Д.В., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен Коллегии адвокатов по ...у ...,
а так же потерпевшей ФИО4
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя и апелляционной жалобе осужденного на приговор мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... ... от Дата обезличена г., которым гражданин Российской Федерации:
Бутрименко В.Д., Дата обезличена г. рождения уроженец ..., не состоящий в браке, не имеющий иждивенцев, с высшим образованием, актер ООО «Театр слова имени Майи Дробининой», не имеющий судимости, не имеющий регистрации в РФ, -
признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, на основании которой ему назначено наказание в виде 1 года 6 мес. лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,-
УСТАНОВИЛ:
Приговором мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... ... от Дата обезличена г. Бутрименко В.Д. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 112 УК РФ, на основании которой ему назначено наказание в виде 1 года 6 мес. лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима Тем же приговором иск прокурора в интересах фонда обязательного медицинского страхования передан на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.
На указанный приговор государственным обвинителем принесено апелляционное представление, в котором он указал на нарушение уголовно-процессуального закона и неправильное применение уголовного закона. Данные нарушения, по мнению обвинителя, выразились в том, что суд признав наличие смягчающего обстоятельства - явки с повинной, а так же указав на наличие ходатайства от подсудимого об особом порядке судебного разбирательства, не реализованного в связи с отсутствием согласия потерпевшей, назначил наказание в размере большем, чем это предусмотрено законом при наличии указанных обстоятельств.
Осужденным на указанный приговор также подана апелляционная жалоба, в которой он указал на чрезмерную суровость приговора. Просил назначить наказание с применением условий ст. 73 УК РФ.
В судебном заседании государственный обвинитель апелляционное представление поддержал.
Подсудимый и защитник поддержали как доводы жалобы, а так же и доводы представления прокурора.
Потерпевшая выразила согласие с приговором мирового судьи, пояснив, что наказание могло быть назначено и в большем размере.
Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение сторон, проверив доказательства, считает приговор мирового судьи подлежащим изменению по следующим основаниям.
Мировым судьей Бутрименко В.Д. признан виновным в совершении преступления при следующих обстоятельствах:
Бутрименко В.Д. Дата обезличена года около 11:00 часов, находясь в квартире по адресу: ..., ..., ... ..., в ходе конфликта с ФИО4, на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение вреда здоровью ФИО4, умышленно толкнул ФИО4 ладонью правой руки в область лица. От толчка ФИО4 упала на пол. После того как ФИО4 встала Бутрименко В.Д., продолжая свои преступные действия, направленные на причинение вреда её здоровью, умышленно нанес ФИО4 не менее четырех ударов кулаком в левую половину лица. Во время нанесения ударов из левого глаза ФИО4 пошла кровь. После чего Бутрименко В.Д. продолжил избивать ФИО4 и умышленно нанес ей еще два удара кулаком по правой стороне головы. ФИО4, защищаясь от ударов, прикрыла левый глаз рукой. Однако Бутрименко В.Д., продолжая осуществлять свой преступный умысел, нанес ФИО4 еще три удара кулаком по руке, которой она прикрывала лицо. Своими преступными действиями Бутрименко В.Д. причинил ФИО4 травму левого глазного яблока, сопровождавшуюся контузией тяжелой степени с разрывом и выпадением оболочек, кровоподтеком в области глазной щели, образовавшуюся от действия тупого твердого предмета, квалифицирующуюся как повреждение, причинившее вред здоровью средней тяжести по признаку длительности расстройства здоровья.
Постанавливая указанный приговор, мировой судья основывался на следующих исследованных доказательствах:
-показаниях подсудимого Бутрименко В.Д., который виновным себя признал полностью, попросил у потерпевшей прощения. При этом пояснил, что в обвинительном заключении написано не все так, как было на самом деле. С потерпевшей у него действительно длительные неприязненные отношения. Дата обезличена года около 11:00 часов, он находился в квартире по адресу: ..., ..., ... ..., мыл посуду. Подошла потерпевшая и стала его провоцировать, оскорбила, он попросил потерпевшую удалиться, после чего оттолкнул. Глаз она поцарапала, очевидно, себе сама.
-показаниях потерпевшей ФИО4, которая поясняла, что Бутрименко В.Д. является её бывшим зятем. Однако проживают они вместе в одной квартире с дочерью (бывшей женой подсудимого) и Бутрименко В.Д., который ранее был неоднократно судим за нанесение ей телесных повреждений. Дата обезличена года около 11:00 часов она и Бутрименко В.Д. находились в квартире по адресу: ..., ..., ... .... Бутрименко В.Д. стал её обвинять в том, что она посадила его в тюрьму, ударил. После чего стал наносить ей удары: пять ударов рукой в левую часть головы и два - в правую, попал в левый глаз. Ранее на глаз ей делали операцию. Она схватилась за глаз, из которого пошла кровь. По её просьбе Бутрименко В.Д. вызвал скорую помощь. В настоящее время глаз не видит.
-показаниях свидетеля ФИО6 которая поясняла, что проживает в одной квартире с бывшем мужем Бутрименко В.Д. и своей матерью - ФИО4, у которой с бывшим мужем постоянно происходят конфликты. Бутрименко В.Д. нигде не работает, практически находится на их иждивении, злоупотребляет алкоголем, избивает мать. О событиях, происшедших Дата обезличена года около 11:00 часов в квартире по адресу: ..., ..., ... ... ей известно со слов матери. Она рассказала, что Бутрименко В.Д. избил её, выбил глаз;
-показаниях свидетеля ФИО7 который пояснял, что у его отца - Бутрименко В.Д. постоянно происходят конфликты с бабушкой -ФИО4 О событиях, происшедших Дата обезличена года около 11:00 часов в квартире по адресу: ..., ..., ... ... ему известно со слов матери и бабушки. Они рассказали, что Бутрименко В.Д. избил бабушку, выбил ей глаз;
-оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаниях свидетеля ФИО8 которая поясняла, что Дата обезличена г. около 11:30 часов в приемный покой больницы бригадой скорой помощи была доставлена ФИО4, 1922 года рождения. При поступлении ФИО4 поставлен диагноз: контузия тяжелой степени левого глаза, разрыв глазного яблока по послеоперационному рубцу с выпадением оболочек. ФИО4 пояснила, что была избита бывшим зятем по адресу: ..., ..., ... .... Предметного зрения, в связи с полученными повреждениями, на левом глазе у ФИО4 не будет, но глазное яблоко, возможно, будет сохранено;
-оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаниях свидетеля ФИО9, который пояснял, что Дата обезличена г. в УВД по ...у ... был доставлен Бутрименко В.Д., который подозревался в причинении вреда здоровью ФИО4 В кабинете Бутрименко В.Д. написал явку с повинной о том, что ФИО4 дома его оскорбила. Он нанес ей несколько ударов, увидев, что у неё из глаза идет кровь, вызвал скорую помощь;
-оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаниях свидетеля ФИО10 который пояснял, что Дата обезличенаг. из дежурной части поступило сообщение о нанесении ФИО4 телесных повреждений. Они проехали по адресу: .... Дверь им открыл Бутрименко В.Д., который рассказал, что с ФИО4 у него произошел конфликт, в ходе которого он ударил ФИО4 кулаком по голове. Бутрименко В.Д. был доставлен в УВД по ...у ...;
-телефонограммы, поступившей из ГБ-3 в УВД по ...у ... Дата обезличена г. о том, что за мед.помощью обратилась ФИО4 Дата обезличена года рождения, поставлен диагноз: контузия тяжелой степени. Разрыв левого глаза с выпадением оболочек;
-заявлении ФИО4 о привлечении Бутрименко В.Д. к уголовной ответственности за причинение вреда её здоровью;
- справки от Дата обезличена г. о нахождении ФИО4 на лечении в МУЗ ГКБ Номер обезличен;
-заключении судебно-медицинской экспертизы в соответствии с которым у гр. ФИО4 в Дата обезличена имела место: травма левого глазного яблока, сопровождавшаяся контузией тяжелой степени с разрывом и выпадением оболочек, кровоподтеком в области глазной щели, образовавшаяся от действия тупого твердого предмета и квалифицируется как повреждение, причинившее вред здоровью средней тяжести, по признаку длительности расстройства здоровья;
-протоколе явки с повинной, в которой подсудимый заявлял, что Дата обезличена г. наносил потерпевший удары по голове от чего из глаза пошла кровь. Количество ударов пояснить не может.
При этом мировым судьей так же была дана оценка версии подсудимого о том, что он лишь толкнул потерпевшую, а глаз, якобы, она поцарапала себе сама. Эта версия подсудимого опровергается показаниями потерпевшей, свидетелей, заключением судебно-медицинской экспертизы о характере травмы (удар), а также показаниями подсудимого в ходе предварительного следствия, в частности - явки с повинной.
Проверив и оценив в совокупности все вышеуказанные доказательства суд апелляционной инстанции считает, что указанное в обжалуемом приговоре деяние и вина подсудимыми являются доказанными, а предложенная квалификация по ст. 111 УК РФ является правильной.
Вместе с тем, при назначении наказания мировым судьей не учтено в качестве смягчающего наказания оказание подсудимым медицинской помощи потерпевшей, непосредственно после совершения преступления. Так же при определении размера наказания мировым судьей не в полной мере учтены положения ст. 73 УК РФ.
Мировым судьей при определении вида исправительного учреждения учтены предыдущие погашенные судимости подсудимого, в связи с чем отбывание наказания ему назначено в исправительной колонии общего режима. Однако суд апелляционной инстанции считает, что данное обоснование определения вида исправительного учреждения противоречит положениям ст. 58 УК РФ подлежит назначению в колонии-поселении.
Решая вопрос о правильности разрешения мировым судьей иска прокурора в интересах фонда обязательного медицинского страхования, суд апелляционной инстанции данный иск считает подлежащим оставлению без рассмотрения, поскольку в соответствии с положениями ст. 45 ГПК РФ и соответствующими положениями Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор вправе обращаться с исками только в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Фонд обязательного медицинского страхования не относится ни к одному из указанных субъектов и, следовательно, прокурор был неправомочен подавать иск.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает апелляционное представление государственногот обвинителя, подлежащей удовлетворению в полном объеме, аппелляционная жалоба подсудимого подлежит частичному удовлетворению, а приговор мирового судьи подлежащим изменению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304; 307-309 и 367 УПК РФ, -
ПРИГОВОРИЛ:
Апелляционное представление государственного обвинителя Миковой О.М. удовлетворить, апелляционную подсудимого удовлетворить частично, приговор мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... ... от Дата обезличена г. изменить, изложив его следующим образом:
Признать Бутрименко В.Д. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Срок отбывания наказания исчислять с Дата обезличена г.
Меру пресечения Бутрименко В.Д. в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Гражданский иск прокурора в интересах Челябинского фонда обязательного медицинского страхования оставить без рассмотрения.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам ... суда в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в кассационной жалобе. В случае принесения кассационных представлений или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня получения копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий _________________________ (Гальцев Г.В.)
(подпись)
Копия верна, приговор в законную силу не вступил
Судья Гальцев Г.В.
Секретарь Маринич И.И.