об оставлении приговора мирового судьи без изменения,
... Дата обезличена г.
... суд ... в составе
Председательствующего судьи С.Я. Гладковой,
При секретаре Я.А. Халезиной,
с участием:
государственного обвинителя - помощника прокурора ... А.В. Комарова,
осужденного Шохина К.А,,
его защитника - адвоката А.В. Шундеева, представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличена г.,
потерпевшего ФИО4
его представителя - адвоката В.В. Иванова, представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличена г.,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Шохина К.А,, Дата обезличена года рождения, уроженца ...,
гражданина РФ, с высшим образованием, не работающего, состоящего в браке, имеющего на иждивении двух несовершеннолетних детей, проживающего по адресу: ..., ранее не судимого,
в связи с апелляционным представлением государственного обвинителя, апелляционными жалобами потерпевшего и защитника осужденного на приговор мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... от Дата обезличена г.,
УСТАНОВИЛ:
Приговором мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... от Дата обезличена г. Шохин К.А. признан виновным в умышленном причинении вреда здоровью средней тяжести потерпевшему ФИО4, и ему назначено наказание по ч.1 ст.112 УК РФ в виде лишения свободы на срок шесть месяцев условно с испытательным сроком на шесть месяцев.
Обстоятельства совершения преступления подробно изложены в описательной части приговора мирового судьи.
Также приговором суда удовлетворены исковые требования прокурора, поданного в интересах ГКБ Номер обезличен ... и с осужденного в пользу ГКБ Номер обезличен ... были взысканы расходы, затраченные на лечение потерпевшего в размере 12866 рублей.
Не согласившись с приговором мирового судьи, государственный обвинитель обжаловал его в апелляционном порядке, указав, что осужденному назначено наказание без учета требований Общей части УК РФ.
Защитник осужденного обжаловал приговор суда и просил суд прекратить производство по уголовному делу, поскольку Шохин К.А. действовал в пределах необходимой обороны, что исключает уголовную ответственность. Также защитник указал на отсутствие у прокурора законных оснований на подачу искового заявления в интересах лечебного учреждения и на не разрешение исковых требований потерпевшего.
Потерпевший обжаловал приговор мирового судьи по мотивам мягкости назначенного осужденному наказания, несоответствия выводов судьи фактическим обстоятельствам дела и не разрешения его (ФИО4) исковых требований.
В судебном заседании государственный обвинитель поддержал доводы апелляционного представления, и выступая в судебных прениях, просил назначить Шохину К.А. более строгое наказание.
Осужденный и его защитник полагали, что выводы мирового судьи не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. При этом Шохин К.А. подтвердил суду то обстоятельство, что Дата обезличена г. в ночное время он вышел во двор своего дома, расположенного по ..., чтобы сделать замечание молодым людям, которые приехали во двор на автомашине, в которой громко играла музыка. В ответ на его замечание молодые люди бурно отреагировали, вели себя агрессивно, стали на него наступать, поэтому он нанес одному из молодых людей предупреждающий удар в лицо и ушел домой.
Потерпевший ФИО4 и его представитель поддержали доводы апелляционной жалобы, представив в суд уточнения к своим первоначальным исковым требованиям. По обстоятельствам дела потерпевший пояснил, что агрессивных действий по отношению к Шохину К.А. не допускал и не ожидал, что последний нанесет ему удар кулаком по лицу.
Суд апелляционной инстанции, выслушав доводы участников процесса, исследовав доказательства по делу, приходит к следующему выводу.
При рассмотрении дела в суде первой инстанции достоверно установлено, что около 02 часов ночи Дата обезличена г. во дворе ..., расположенного по ... в ..., Шохин К.А. на почве личных неприязненных отношений умышленно нанес удар в лицо потерпевшему ФИО4, в результате которого причинил последнему телесные повреждения, повлекшие средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья.
Факт причинения вреда здоровью потерпевшего фактически не оспаривается осужденным, подтверждается показаниями потерпевшего ФИО4, показаниями свидетелей ФИО12, ФИО11, ФИО10, ФИО9, ФИО8, а также медицинскими документами и заключением эксперта Номер обезличен от Дата обезличена г.
Доводы Шохина К.А, и его защитника о том, что удар потерпевшему был нанесен в состоянии необходимой обороны, являлись предметом исследования в суде первой инстанции, и обоснованно отвергнуты мировым судьей как несостоятельные.
Из показаний потерпевшего и свидетелей, в том числе, свидетелей со стороны защиты, не следовало, что потерпевший представлял реальную опасность для Шохина К.А, и совершал в отношении него активные агрессивные действия. При этом мировой судья обоснованно приняла во внимание возраст Шохина К.А,, его физическое развитие, нахождение потерпевшего в состоянии алкогольного опьянения, что лишало его возможности причинить реальный вред осужденному.
В то же время, суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами потерпевшего ФИО4 об его правомерном поведении в ночь случившегося.
Факт нарушения ФИО4 и его знакомыми общественного порядка, который выразился в громком прослушивании музыки в ночное время во дворе жилого дома, подтвердили свидетели ФИО9, ФИО13 и ФИО8
В связи с чем, выводы мирового судьи о том, что поводом к совершению Шохиным К.А. преступления послужило противоправное поведение потерпевшего, являются обоснованными.
При определении вида и размера наказания, мировой судья учла характер и степень общественной опасности преступления, смягчающие наказания обстоятельства, положительные данные о личности подсудимого.
С учетом смягчающих наказание обстоятельств, характера и степени общественной опасности преступления, мировой судья назначила осужденному минимальное наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ.
Данное наказание, по мнению суда апелляционной инстанции, отвечает принципу справедливости и соответствует целям уголовного наказания, изложенным в ч. 2 ст. 43 УК РФ.
Доводы защитника осужденного на отсутствие у прокурора оснований для подачи искового заявления в интересах лечебного учреждения, основаны на неправильном толковании ст.45 ГПК РФ.
То обстоятельство, что мировой судья при постановлении приговора в отношении Шохина К.А, не разрешила исковые требования потерпевшего, не является основанием для изменения приговора.
В соответствии с ч.2 ст. 309 УПК РФ при необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
При подаче исковых требований о возмещении материального и морального вреда потерпевший ФИО4 не приобщил к иску необходимые документы, подтверждающие обоснованность его требований, поэтому мировой судья и суд апелляционной инстанции был лишен возможности без отложения судебного разбирательства разрешить его исковые требования.
Вместе с тем, данное обстоятельство не препятствует ФИО4 обратиться с аналогичными исковыми требованиями к осужденному Шохину К.А. в порядке гражданского судопроизводства.
Таким образом, каких-либо существенных нарушений норм материального и уголовно-процессуального права при рассмотрении уголовного дела в отношении Шохина К.А, судом первой инстанции допущено не было, и в отношении него постановлен законный и обоснованный приговор.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.3 ст. 367 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... от Дата обезличена г. в отношении Шохина К.А, оставить без изменения, а апелляционное представление государственного обвинителя, апелляционные жалобы защитника осужденного и потерпевшего оставить без удовлетворения.
Настоящее постановление может быть обжаловано в ... областной суд через ... суд ... в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья п/п С.Я. Гладкова
Копия верна
Постановление не вступило в законную силу
Судья С.Я. Гладкова
Секретарь Я.А. Халезина