Обезличенное Постановление



Дело Номер обезличенг.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. ... Дата обезличена г.

... суд г. ... в составе:

Председательствующего судьи С.Я. Гладковой,

при секретаре Я.А. Халезиной,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора ... г. ... К.А. Фоминой,

подсудимого Савина И.А.,

его защитника - адвоката Лаврентьева С.Н., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличена г.,

представителя потерпевшего ФИО5 - адвоката Торопова А.В., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличена г.

рассмотрев в апелляционном судебном заседании уголовное дело в отношении Савина И.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 139 УК РФ, в связи с апелляционными жалобами обвиняемого и его защитника на постановление и.о. мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... г. ... от Дата обезличена г.,

У С Т А Н О В И Л:

На основании постановления и.о. мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... г. ... уголовное дело в отношении Савина И.А. было приостановлено до его розыска, а сам обвиняемый был объявлен в розыск.

В обосновании своего решения мировой судья указала, что Савин И.А. неоднократно не являлся в судебные заседания, назначенные на Дата обезличена г., на Дата обезличена г., на Дата обезличена г., на Дата обезличена г. и на Дата обезличена г., выехал за пределы г. ... чем нарушил меру пресечения в виде обязательства о явке.

Не согласившись с принятым решением мирового судьи, Савин И.А.. и его защитник обжаловали его в апелляционном порядке.

В своих жалобах они указали на незаконность и необоснованность постановления мирового судьи, поскольку Савин И.А.. от суда не скрывался, в судебные заседания он не являлся, в связи с тем, что не был извещен о времени и месте их проведений, меру пресечения не нарушал, т.к. таковая в отношении него не избиралась. Также защитником обвиняемого указано на процессуальные нарушения, допущенные мировым судьей при составлении протоколов судебных заседаний по уголовному делу в отношении Савина И.А..

В судебном заседании подсудимый и его защитник поддержали доводы своих жалоб в полном объеме, при этом защитник просил отменить постановление и возвратить его на рассмотрение другому мировому судье.

Представитель потерпевшего полагал, что постановление мирового судьи от Дата обезличена г. является законным и обоснованным, поскольку Савин И.А.. действительно несколько раз не являлся в судебные заседания.

Прокурор считала необходимым отменить постановление мирового судьи, в связи с нарушением мировым судьей требований УПК РФ, однако просила суд избрать в отношении Савина И.А. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Избрание такой меры пресечения обеспечит, по мнению прокурора, явку подсудимого в судебные заседания.

Представитель потерпевшего поддержал ходатайство прокурора об избрании в отношении Савина И.А. меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Подсудимый и его защитник возражали против избрания меры пресечения, указав, что законные основания для этого отсутствуют. Савин И.А. также пояснил суду, что данная мера пресечения будет препятствовать его трудовой деятельности, связанной с выездами за пределы города.

Суд, выслушав мнение участников процесса, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.238 УПК РФ судья выносит постановление о приостановлении производства по уголовному делу:… в случае если обвиняемый скрылся и место его пребывания неизвестно.

Из материалов дела усматривается, что Савин И.А. от суда не скрывался, место его постоянного жительства и временного пребывания было известно суду и судебным приставам, которые осуществляли принудительный привод Савина И.А. Дата обезличена г.

Так согласно рапорту судебного пристава от Дата обезличена г. Савин И.А. в составе хоккейной команды «Трактор» находился в Ханты-Мансийске, где проходил хоккейный матч с командой «Югра».

Какие-либо документы, подтверждающие тот факт, что Савин И.А. извещался о времени и месте судебных заседаний, назначенных на Дата обезличена г. на Дата обезличена г., на Дата обезличена г. и на Дата обезличена г., в материалах уголовного дела не имеется, как не имеется документов, подтверждающих извещение защитника Савина И.А. о датах судебных разбирательств.

В ходе предварительного следствия в отношении Савина И.А. мера пресечения не избиралась, а применялась такая мера процессуального принуждения как обязательство о явке, а значит, подсудимый имел право покидать пределы г. ....

Ставить в вину подсудимому его неявку на судебные заседания, о которых он не был уведомлен в установленном законом порядке, представляется неправильным.

При таких обстоятельствах, принятое мировым судьей постановление о приостановлении производства по уголовному делу и объявлении Савина И.А. в розыск, является незаконным и необоснованным, и данное постановление подлежит отмене с направлением уголовного дела на новое рассмотрение мировому судье судебного участка Номер обезличен ... г. ....

Разрешая ходатайство прокурора об избрании подсудимому Савину И.А. меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого.

По смыслу уголовно-процессуального законодательства мера пресечения избирается в отношении обвиняемого (подсудимого) в целях соблюдения надлежащего порядка уголовного судопроизводства.

Характер трудовой деятельности подсудимого, его проживание не по месту своей регистрации свидетельствует о возможности Савина И.А. скрыться от суда.

В соответствии со ст.97 УПК РФ суд вправе избрать обвиняемому (подсудимому) одну из мер пресечения предусмотренную УПК РФ, при наличии достаточных оснований полагать, что … он скроется от суда…

Избрание в отношении Савина И.А. такой меры пресечения как подписка о невыезде и надлежащем поведении, обеспечит явку подсудимого на судебные заседание, что в конечном итоге, позволит суду рассмотреть уголовное дело в разумные сроки, как это предусмотрено ст.6.1 УПК РФ.

Рассмотрение дела в кратчайшие сроки необходимо и для соблюдения прав потерпевшего ФИО5 на получение судебной защиты, а также и для соблюдения прав подсудимого Савина И.А. на справедливое судебное разбирательство в разумный срок.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 367, 255, УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

1. Постановление и.о. мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... г. ... от Дата обезличена г. о приостановлении производства по уголовному делу в отношении Савина И.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.139 УК РФ, и объявлении подсудимого в розыск, отменить.

2. Возобновить производство по уголовному делу в отношении Савина И.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.139 УК РФ, и направить уголовное дело мировому судье судебного участка Номер обезличен ... г. ..., для рассмотрения по существу.

3. Избрать в отношении подсудимого Савина И.А., Дата обезличена года рождения, уроженца г. ... меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Постановление может быть обжаловано в ... областной суд через ... суд г. ..., в части избрания меры пресечения, в течение 10 суток со дня его оглашения.

Обжалование настоящего постановления, в части меры пресечения, не препятствует рассмотрению уголовного дела по существу.

СУДЬЯ: п/п С.Я. Гладкова

Копия верна

Постановление не вступило в законную силу, в части избрания меры пресечения.

Судья С.Я. Гладкова

Секретарь Я.А. Халезина