г. ... Дата обезличена г.
... суд г. ... в составе:
Председательствующего судьи С.Я. Гладковой,
При секретаре Я.А. Халезиной,
с участием:
государственного обвинителя - помощника прокурора ... г. ... И.С. Чирковой,
осужденного Согрина Д.А,
его защитника - адвоката Е.В. Малинычева, представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличена г.,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Согрина Д.А, Дата обезличена года рождения, уроженца г. ..., гражданина РФ, со средне-техническим образованием, работающего грузчиком в ООО «Гранд», состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка (данные о ребенке указаны со слов осужденного), проживающего по адресу: г. ..., зарегистрированного по адресу: г. ..., ранее судимого:
Содержащегося под стражей с Дата обезличена г.
осужденного за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, в связи с апелляционным представлением государственного обвинителя и апелляционной жалобой осужденного на приговор мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... г. ... от Дата обезличена г.,
УСТАНОВИЛ:
Приговором мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... г. ... от Дата обезличена г. Согрин Д.А. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с Дата обезличена г. Обстоятельства совершения преступления изложены в описательной части приговора суда.
Приговор суда в отношении Согрина Д.А. был постановлен в порядке Главы 40 УПК РФ.
На приговор мирового судьи государственным обвинителем было подано апелляционное представление, в котором указано на мягкость назначенного наказания.
Осужденный также обжаловал приговор суда в апелляционном порядке, полагая, что ему назначено суровое наказание без учета смягчающего наказание обстоятельства, такого как наличие у него на иждивении несовершеннолетнего ребенка.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции государственный обвинитель поддержал доводы представления, и просил назначить осужденному более длительный срок наказания в виде лишения свободы.
Осужденный и его защитник просили суд назначить наказание, не связанное с лишением свободы. При этом Согрин Д.А. на вопросы суда пояснил, что юридически факт отцовства ребенка от гражданской супруги он не оформлял, каких-либо документов, подтверждающих наличие у него на иждивении ребенка, представить суду не может.
Суд, выслушав доводы участников процесса, изучив материалы уголовного дела, полагает, что приговор мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а апелляционное представление государственного обвинителя и апелляционная жалоба осужденного - без удовлетворения, по следующим основаниям.
Участники процесса не оспаривали выводы мирового судьи о виновности Согрина Д.А. в совершении тайного хищения имущества ФИО1., а также юридическую квалификацию его действий.
Уголовное дело в отношении подсудимого по его ходатайству было рассмотрено в особом порядке.
Исследовав в совещательной комнате, представленные доказательства, суд апелляционной инстанции также считает, что вина Согрина Д.А. по предъявленному ему обвинению, подтверждается материалами уголовного дела.
Его действия правильно квалифицированы по ч.1 ст.158 УК РФ - тайное хищение чужого имущества (кража).
Доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы осужденного о неправильном применении норм Общей части УК РФ при назначении Согрину Д.А. наказания, суд расценивает как несостоятельные.
При определении вида и размера наказания, мировой судья учел смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, сведения о личности виновного.
Согрину Д.А. назначено наказание в пределах санкции ч. 7 ст.316 УПК РФ.
Данное наказание отвечает принципу справедливости и направлено на исправление осужденного, а также на предупреждение совершения им новых преступлений.
Доводы, изложенные осужденным в своей апелляционной жалобе, не нашли своего подтверждения в настоящем судебном заседании, поскольку официальных документов о наличии у Согрина Д.А. несовершеннолетнего ребенка, в материалах дела не имеется.
Согрин Д.А. до рассмотрения дела в суде первой инстанции находился на свободе, а значит, имел возможность представить суду необходимые документы, подтверждающие наличие смягчающих наказание обстоятельств.
Таким образом, каких-либо нарушений норм материального и уголовно-процессуального права при рассмотрении уголовного дела в отношении Согрина Д.А. судом первой инстанции допущено не было, и в отношении него постановлен законный и обоснованный приговор.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.3 ст. 367 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... г. ... от Дата обезличена г. в отношении Согрина Д.А, оставить без изменения, а апелляционное представление государственного обвинителя и апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Настоящее постановление может быть обжаловано в ... областной суд через ... суд г. ... в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, с момента получения копии постановления.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в кассационной жалобе.
В случае принесения кассационных представлений или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня получения копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: п/п С.Я. Гладкова
Копия верна
Постановление не вступило в законную силу
Судья С.Я. Гладкова
Секретарь Я.А. Халезина