Дело Номер обезличен Мировой судья Е. В. Рогожина
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г. ... | “Дата обезличена г. |
... суд г. ... в составе:
председательствующего судьи А. Ф. Дегтярева;
при секретаре О. С. Алабжиной;
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании с участием государственного обвинителя помощника прокурора ... г. ... В.И. Гавердовской;
подсудимого Д.Г. Нафикова,
защитника адвоката И.В. Максимовой,
уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя - помощника прокурора ... г. ... В.И. Гавердовской на приговор мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... г. ... от Дата обезличена г. которым гражданин Российской Федерации:
Нафиков Д.Г, Дата обезличена года рождения, уроженец г. ..., со средне-специальным образованием, не состоящий в браке, не имеющий иждивенцев, работающий в МДОУ ДС Номер обезличен рабочим по комплексному обслуживанию, зарегистрированный и проживающий в г. ..., ..., ... ..., ранее судимый:
признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ на основании которой с частичным присоединением наказания назначенного приговором ... суда г. ... от Дата обезличена г. ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок два года один месяц,-
УСТАНОВИЛ:
Д.Г. Нафиков совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:
Дата обезличена г. около 20 часов Д.Г. Нафиков находясь у стойки рабочей зоны сотрудника банка «Джи Мани Банк», расположенной на втором этаже ТРК «Куба» в ... по ..., в ... г. ..., воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, свободным доступом, похитил с указанной стойки мобильный телефон «Soni Ericsson T250i», с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «Теле 2», общей стоимостью 1870 рублей, из которых 70 рублей, находились на счете сим-карты, принадлежащий ФИО1.
После чего Д.Г. Нафиков с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО1 своими действиями материальный ущерб в размере 1870 рублей.
Приговором мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... г. ... от Дата обезличена г. Д.Г. Нафиков признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ на основании которой с частичным присоединением наказания назначенного приговором ... суда г. ... от Дата обезличена г. ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок два года один месяц.
На указанный приговор государственным обвинителем принесено апелляционное представление в котором указано на то, что наказание подсудимому назначено без учета характера и общественной опасности совершенного преступления и данных о его личности, в связи с чем назначенное наказание является несправедливым. Наказание назначено без учета судимости Д.Г. Нафикова по приговору ... суда г. ... от Дата обезличена г. к которому уже было присоединено наказание, назначенное Д.Г. Нафикову приговором ... суда г. ... от Дата обезличена г. Назначения наказания без учета последнего приговора повлекло неправильное применение уголовного закона и нарушение требований ст.ст.60, 69 УК РФ. Во вводной части обжалуемого приговора необоснованно указано на наличие у обвиняемого места работы. Суд необоснованно признал рецидив преступлений смягчающим наказание обстоятельством, не учел требований ч.1 ст.68 УК РФ.
В возражениях на апелляционное преставление подсудимый указывает, что государственным обвинителем необоснованно указано на его судимость от Дата обезличена г. и на наличие в его действиях рецидива преступлений. На момент его задержания он имел место работы.
В судебном заседании государственный обвинитель представление поддержал.
Подсудимый и его защитник полагали доводы апелляционного представления не обоснованными и просили назначить наказание в виде исправительных работ.
Потерпевшая, будучи надлежащим образом и своевременно извещенной о времени и месте судебного заседания в суд не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, не ходатайствовала об отложении судебного заседания.
Выслушав мнение сторон, проверив доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему:
Мировым судьей дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства.
Анализ материалов дела показывает, что виновность Д.Г. Нафикова установлена доказательствами, получившими надлежащую оценку в приговоре суда первой инстанции.
Виновность Д.Г. Нафикова достаточно установлена:
-протоколом принятия устного заявления о преступлении от ФИО1 в котором она сообщила о хищении, принадлежащего ей имущества - сотового телефона;
-показаниями потерпевшей ФИО1, которые оглашались в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ и из которых следует, что Дата обезличена г. в вечернее время когда она находилась на своем рабочем месте в ТРК «Куба» у нее был похищен сотовый телефон стоимостью 1870 рублей. При этом потерпевшая указала, что непосредственно в момент совершения преступления у ее стола находился Нафиков. После ее ухода она обнаружила пропажу своего сотового телефона «Soni Ericsson T250i»;
-протоколами выемки у потерпевшей документов на похищенный телефон (гарантийный талон, товарный и кассовый чеки) и их осмотра;
-протоколом осмотра места происшествия;
-протоколом принятия явки с повинной от Нафикова в котором он сообщает о том, что Дата обезличена г. находясь в ТРК «Куба» похитил сотовый телефон «Soni Ericsson»;
-показаниями подсудимого данными в суде первой инстанции из которых следует, что Дата обезличена г. находясь в ТРК «Куба» он решил взять кредит в банке. Подойдя к стойке и увидев, что девушка занимающаяся оформлением кредитов отвлекалась, он похитил лежащий у нее на столе сотовый телефон, который в последствии продал ранее незнакомому ему мужчине;
-протоколом проверки показаний Нафикова на месте совершения преступления, в ходе которой он подробно рассказал об обстоятельствах совершения им преступления.
Собранные по делу доказательства и доводы стороны защиты получили надлежащую оценку в приговоре, которая в своей правильности сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает.
При назначении Нафикову наказания мировым судьей учтены признание вины, раскаяние, желание возместить причиненный ущерб, положительные характеристики, явка с повинной.
В качестве обстоятельства отягчающего наказание учтен рецидив преступлений.
Кроме того в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд апелляционной инстанции считает необходимым учесть состояние здоровья осужденного.
Наказание в виде реального лишения свободы судом мотивировано применительно к конкретным обстоятельствам дела, данным о личности осужденного, совершившего преступление в условиях рецидива, в связи с чем суд пришел к правильным выводам о нецелесообразности применения ст.ст.64, 73 УК РФ, которые сомнения у суда апелляционной инстанции не вызывают.
Оснований для назначения Нафикову иного наказания по делу нет.
В соответствии со ст.61 УК РФ судом учтены все смягчающие обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства.
При назначении наказания мировым судьей в полной мере учтены требования ст.ст.6, 60, ч.1 ст.68 УК РФ. Доводы государственного обвинителя об обратном, не соответствуют действительности, как и указание государственного обвинителя на то, что суд учел рецидив преступлений в качестве смягчающего наказание обстоятельства.
Доводы государственного обвинителя о необоснованном указании во вводной части приговора о наличии у Нафикова места работы суд находит необоснованными, поскольку как следует из характеристики МДОУ ДС Номер обезличен от Дата обезличена г., Нафиков до заключения под стражу действительно работал в указанном учреждении.
Вместе с тем, назначая наказание в соответствии с требованиями ч.5 ст.69 УК РФ суд первой инстанции не учел, что наказание назначенное указанным приговором уже было соединено с наказанием назначенным Д.Г. Нафикову приговором ... суда г. ... от Дата обезличена г. вступившим в законную силу.
Таким образом требования ч.5 ст.69 УК РФ мировым судьей не выполнены и, следовательно, доводы апелляционного представления в данной части являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Оснований для применения к подсудимому требований ст.ст. 64, 73 УК РФ не имеется, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлены.
С учетом изложенного приговор мирового судьи подлежит изменению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304; 307-309 и 367 УПК РФ, -
ПРИГОВОРИЛ:
Приговор мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... г. ... от «Дата обезличена г. в отношении Нафикова Д.Г изменить, частично удовлетворив апелляционное представление государственного обвинителя В.И. Гавердовской
Признать Нафикова Д.Г виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок восемь месяцев.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного Нафикову Д.Г настоящим приговором наказания и наказания назначенного Нафикову Д.Г приговором ... суда г. ... от Дата обезличена г. окончательное назначить Нафикову Д.Г наказание в виде лишения свободы на срок два года семь месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Нафикову Д.Г оставить без изменения в виде заключения под стражу.
В срок отбытого наказания зачесть время содержания Д.Г. Нафикова под стражей с Дата обезличена г. по Дата обезличена г. и с Дата обезличена г. по Дата обезличена г.
В остальной части приговор мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... г. ... от Дата обезличена г. в отношении Нафикова Д.Г, оставить без изменения.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам ... областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получении копии. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в кассационной жалобе. В случае принесения кассационных представлений или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня получения копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий п/п (А.Ф. Дегтярев)
Копия верна. Приговор в законную силу не вступил.
Судья: А. Ф. Дегтярев
Секретарь: О. С. Алабжина
Приговор в законную силу вступил:
«______»_____________________2010 г.
Судья: А. Ф. Дегтярев
Секретарь: