Обезличенное Постановление

Дело №

об оставлении приговора мирового судьи без изменения,

апелляционного представления и апелляционной

жалобы без удовлетворения

Центральный районный суд г. <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Н.В. Максимкина;

с участием: государственных обвинителей - помощников прокурора <адрес> г. <адрес> А.В. Комарова, И.С. Чирковой;

осужденного Б.Г. Ходжаева,

защитника адвоката - Д.В. Зенина, предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ;

при секретаре М.С. Тютченко;

а также переводчика ФИО1;

рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Ходжаева Б.Г,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении двух несовершеннолетних детей, не работающего, проживающего в г. <адрес>, <адрес>, ранее не судимого, осужденного по ч. 3 ст. 327 УК РФ по апелляционным жалобам осужденного и защитника, а также апелляционному представлению государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> г. <адрес> А.В. Комарова на приговор мирового судьи судебного участка № № <адрес> от «ДД.ММ.ГГГГ г.,-

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № № <адрес> от «ДД.ММ.ГГГГ г. Б.Г. Ходжаев осужден по ч. 3 ст. 327 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч рублей). Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления в законную силу приговора оставлена без изменения, вещественное доказательство - паспорт серии № номер № на имя ФИО2 оставлен при деле на весь срок хранения уголовного дела.

На указанный приговор государственным обвинителем принесено апелляционное представление, в котором указано на то, что судом вводная и резолютивные части приговора содержат противоречие между собой сведения, т.к. во вводной части приговора мировым судьей указано, что подсудимый находится под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, а в резолютивной части отсутствует решение о зачете времени предварительного содержания его под стражей, в приговоре мирового судьи не содержится мнение подсудимого относительно предъявленного ему обвинения, отсутствует всесторонний анализ доказательств, на которых суд основал свои выводы, а именно мировой судья не в полном объеме изложил показания свидетелей ФИО3, ФИО4, допрошенных в судебном заседании. Кроме того, суд не изложил показания свидетеля ФИО5, что могло повлиять на выводы суда о виновности подсудимого, на правильность применения уголовного закона. Исследовав в судебном заседании заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ суд не указал его в приговоре. При определении вида и размера наказания суд необоснованно учел наличие отягчающих обстоятельств наказание, а также наказание не соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, личности виновного и просил его изменить и вынести новый приговор.

Осужденный и защитник в апелляционных жалобах полагают, что приговор мирового судьи и постановления об отказе в передачи дела по подсудности мировому судье <адрес> г. <адрес> незаконными и подлежащими отмене с вынесением постановления о передаче уголовного дела по подсудности мировому судье судебного участка № № <адрес>. В обоснование доводов указывают, что Б.Г. Ходжаев фактически был задержан около 15 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по месту своего жительства по адресу: г. <адрес> присутствии свидетелей, жены малолетних детей подсудимого и его родственников. Полагают, что инкриминируемое подсудимому деяние относится к длящемуся преступлению и считается оконченным с момента его фактического задержания, т.е. в адресе места жительства и задержания подсудимого (г. <адрес>). Приговор постановлен незаконным составом суда, т.к. дело должно было рассмотрено мировым судьей судебного участка № № <адрес>, о чем мировым судьей необоснованно было отклонено ходатайство стороны защиты об отводе состава суда, данное постановление не отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ и не содержат мотивов такого отказа. Кроме того, приговор содержит недостоверные сведения о времени, месте совершения и окончания преступления. В приговоре не приводятся мотивы, по которым суд отверг другие доказательства, исследованные судом, опровергающие вывод суда в отношении факта задержания Б.Г. Ходжаева. Также в приговоре не дана оценка показаниям свидетеля ФИО6, оглашенных в судебном заседании у мирового судьи.

В судебном заседании государственный обвинитель представление поддержал.

Осужденный и его защитник настаивали на доводах апелляционных жалоб.

Выслушав мнение сторон, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения приговора мирового судьи по следующим основаниям:

Обжалуемым приговором установлено, что Б.Г. Ходжаев ДД.ММ.ГГГГ предоставил в УФМС России по <адрес> в <адрес> заведомо подложные документы на имя ФИО2 для оформления паспорта РФ на анкетные данные последнего со своей фотографической карточкой. На основании представленных заведомо ложных сведений, ДД.ММ.ГГГГ Б.Г. Ходжаев получил в отделе УФМС России по <адрес> в <адрес> паспорт гражданина РФ серии № № на имя ФИО2 с вклеенной в указанный официальный документ фотографической карточкой с изображением своего лица.

Судом апелляционной инстанции исследованы все материалы уголовного дела. Анализ материалов дела показывает, что виновность Б.Г. Ходжаева установлена доказательствами, получившими надлежащую оценку в приговоре суда первой инстанции. При этом в соответствии с п. 2 ст. 307 УПК РФ мировой судья привел причины, по которым он признал достоверными одни доказательства и отверг другие.

Все доводы государственного обвинителя не могут являться основанием для отмены или изменения состоявшегося судебного решения и не влекут его незаконность.

Все доводы осужденного и защитника изложенные в жалобах были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, надлежащая оценка им дана в приговоре.

Каких-либо сомнений в правильности выводов мирового судьи, относительно квалификации преступления, а также подсудности рассмотренного уголовного дела не вызывают.

Доводы защиты о том, что дело было рассмотрено незаконным составом суда являются необоснованными. Нарушений норм УПК РФ при разрешении всех ходатайств, как стороны защиты, так и обвинения мировым судьей допущено не было.

Таким образом, все доводы участников процесса не могут являться основаниями для отмены состоявшегося судебного решения.

Виновность Б.Г. Ходжаева достоверно установлена. Приговор мирового судьи построен на относимых, достоверных и допустимых доказательствах.

Собранные по делу доказательства и доводы стороны защиты получили надлежащую оценку в приговоре, которая в своей правильности сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает.

При назначении Б.Г. Ходжаеву наказания мировым судьей учтены положения ст. 64 УК РФ, которые сомнения у суда апелляционной инстанции не вызывают.

Назначенное Б.Г. Ходжаеву наказание за совершенное преступление, полностью отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, соразмерно тяжести содеянного, данным о его личности и по своему размеру не является максимально возможным.

Основания для назначения иного наказания или оснований для признания назначенного осужденному наказания несправедливым в виду его чрезмерной суровости или мягкости, не имеется.

Нарушений норм УПК, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не имеется.

В связи изложенным, апелляционное представление государственного обвинителя и апелляционные жалобы осужденного и защитника удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 367 УПК РФ, суд -

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № № <адрес> от «ДД.ММ.ГГГГ г., в отношении Ходжаева Б.Г оставить без изменения, а апелляционное представление государственного обвинителя и апелляционные жалобы подсудимого и защитника без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам <адрес> областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии постановления.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в кассационной жалобе.

В случае принесения кассационных представлений или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня получения копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Постановление вынесено в совещательной комнате.

Председательствующий п./п. Н.В. Максимкин

Копия верна, постановление в законную силу не вступило.

Судья Н.В. Максимкин

Секретарь М.С. Тютченко

Копия верна, постановление вступило в законную силу «___»_________ДД.ММ.ГГГГ___г.

Судья Н.В. Максимкин

Секретарь М.С. Тютченко