Дело №г.
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Центральный районный суд <адрес> в составе:
Председательствующего судьи Н.В. Максимкина;
с участием частного обвинителя (потерпевшей) ФИО1;
представителя частного обвинителя - адвоката Т.Н. Климовой, предоставившей удостоверение № и ордер 003290 от ДД.ММ.ГГГГ;
осужденной С.А. Бехтеревой;
ее защитника - адвоката А.М. Колесникова, предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ;
при секретаре М.С. Тютченко, В.А. Хадыевой;
рассмотрев материалы уголовного дела № по частному обвинению Бехтеревой С.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, имеющей высшее образование, замужней, имеющей на иждивении несовершеннолетнего ребенка, работающей в ГОУ ВПО <адрес> ассистентом кафедры «Онкология», зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 130 УК РФ, -
УСТАНОВИЛ:
На основании приговора мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ С.А. Бехтерева была признан виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 130 УК РФ и ей было назначено наказание в виде штрафа в размере три тысячи рублей.
Мировой судья признал установленным тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в помещении <адрес> районного суда <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, между С.А. Бехтеревой и ФИО1 на почве личных, длительных, неприязненных отношений произошел конфликт, в ходе которого С.А. Бехтерева оскорбила ФИО1 словами, унижающими честь и достоинство, выраженными в неприличной форме.
На данный приговор осужденной была подана апелляционная жалоба, в которой она указала на незаконность приговора мирового судьи, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, и просила обвинительный приговор мирового судьи отменить и вынести оправдательный приговор.
В судебном заседании частный обвинитель отказалась от обвинения С.А. Бехтеревой по ч. 1 ст. 130 УК РФ и просила суд прекратить уголовное дело.
Осужденная и ее защитник полагали возможным ходатайство частного обвинителя удовлетворить.
Судья, выслушав доводы участников процесса, а также исследовав письменные доказательства, приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 4 ст. 20 УПК РФ (в отношении лица, находящегося в зависимом состоянии или по иным причинам не способного самостоятельно воспользоваться принадлежащим ему правом).
В соответствии со ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в пунктах 3 - 6 части первой, в части второй статьи 24 и пунктах 3 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса, в случае отказа обвинителя от обвинения в соответствии с частью седьмой статьи 246 или частью третьей статьи 249 настоящего Кодекса, а также в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 7 ст. 246 УПК РФ если в ходе судебного разбирательства обвинитель отказывается от обвинения, то это влечет за собой прекращение уголовного дела.
На вопросы суда частный обвинитель подтвердила добровольность заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении осужденной С.А. Бехтеревой в связи с ее отказом от обвинения, пояснив, что правовые последствия такого отказа ей понятны и разъяснены.
В связи с этим суд не усматривает препятствий для удовлетворения ее ходатайства и полагает возможным обвинительный приговор мирового судьи отменить и производство по делу прекратить.
В соответствии с п. 2 ч. 3 и ч. 4 ст. 367 УПК РФ суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения уголовного дела принимает решение об отмене обвинительного приговора суда первой инстанции и о прекращении уголовного дела в виде приговора.
Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены обвинительного приговора мирового судьи и о прекращении уголовного дела в отношении С.А. Бехтеревой на основании п. 5 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием заявления потерпевшей.
В соответствии с требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ суд считает необходимым после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: - диск DVD - RW 4 х 4,7 GB 120 minKodak, сотовый телефон «Sony Ericsson K 550 i», зарядное устройство и шнур USB возвратить по принадлежности стороне их предоставившей, т.е. частному обвинителю ФИО1.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 24, п. 2 ч. 3 ст. 367, ст. 302 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Бехтеревой С.А по ч. 1 ст. 130 УК РФ отменить.
Уголовное дело в отношении Бехтеревой С.А по ч. 1 ст. 24 УПК РФ, т.е. в связи с отсутствием заявления потерпевшей.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: - диск DVD - RW 4 х 4,7 GB 120 minKodak, сотовый телефон «Sony Ericsson K 550 i», зарядное устройство и шнур USB возвратить по принадлежности частному обвинителю ФИО1.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы стороны вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем они должны указать в кассационных жалобах. В случае принесения кассационных жалоб, затрагивающих интересы сторон, они вправе в течение 10 суток со дня получения копии жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: п./п. Н.В. Максимкин
Копия верна. Приговор в законную силу не вступил.
Судья: Н.В. Максимкин
Секретарь: М.С. Тютченко
Приговор в законную силу вступил: «______»____________2010 г.
Судья: Н.В. Максимкин
Секретарь: