Дело №г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. <адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Центральный районный суд г. <адрес>
В составе председательствующего судьи С.Я. Гладковой,
при секретаре Я.А. Халезиной,
с участием:
государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> г. <адрес> К.А. Фоминой,
осужденного Ефремова В.В,
его защитника - адвоката О.Л. Терещука, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Ефремова В.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, официально нетрудоустроенного, состоящего в фактических брачных отношениях, проживающего по адресу: г. <адрес>, <адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом г. <адрес> по ч.3 ст.158 УК РФ к л/св на срок три года без штрафа условно с испытательным сроком в три года, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,
в связи с апелляционным представлением прокурора на приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> г. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.,
УСТАНОВИЛ:
Ефремов В.В. совершил тайные хищения чужого имущества, а также покушение на тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов Ефремов В.В., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, пришел к дому 20 по <адрес>, где в подъездах № и № этого жилого дома, с использованием металлических кусачек перекусил электропровода ПВ 1 *2,5 кв.м., находящиеся в металлических электрощитках, и похитил из первого подъезда 360 метров электропровода, стоимостью 2880 рублей, а из второго подъезда - 162 метра электропровода, стоимостью 1296 рублей.
С похищенным имуществом Ефремов В.В. скрылся с места совершения преступления, распорядился им по своему усмотрению, причинив ООО УК «<адрес>» незначительный материальный ущерб на общую сумму 4176 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов Ефремов В.В., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, пришел к дому № по <адрес>, где в подъезде № этого жилого дома, с использованием металлических кусачек перекусил электропровода ПВ 1 *2,5 кв.м., находящиеся в металлическом электрощитке, откуда их тайно похитил.
С похищенным имуществом Ефремов В.В. скрылся с места совершения преступления, распорядился им по своему усмотрению, причинив ООО УК «<адрес>» незначительный материальный ущерб на сумму 2640 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время Ефремов В.В., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, пришел к дому № по ул. <адрес>, где в подъездах № и № этого жилого дома, с использованием металлических кусачек перекусил электропровода ПВ 1/50 и ПВ 2,5, находящиеся в металлических электрощитках, и похитил из первого подъезда электропровода ПВ 1/50, стоимостью 2713 рублей, а из четвертого подъезда - 21 метр электропровода ПВ 1/50, стоимостью 2374,05 рублей и 270 метров электропровода ПВ 2.5, стоимостью 2160.
Продолжая свой преступный умысел на совершение тайного хищения чужого имущества в это же время ДД.ММ.ГГГГ Ефремов В.В. пришел к дому № по ул. <адрес>, где в подъездах № и № этого жилого дома, с использованием металлических кусачек перекусил электропровода ПВ 1/50, находящиеся в металлических электрощитках, и похитил из третьего подъезда 54 метра электропровода, стоимостью 6104,70 рублей, а из пятого подъезда - 45 метров электропровода, стоимостью 5087,25 рублей.
С похищенным имуществом Ефремов В.В. скрылся с места совершения преступления, распорядился им по своему усмотрению, причинив ООО УК «<адрес>» незначительный материальный ущерб на общую сумму 18439 рублей.
В неустановленное время в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ефремов В.В., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, пришел к дому № по ул. <адрес>, где в подъездах №, № и № этого жилого дома, с использованием металлических кусачек перекусил электропровода ПВ 1-35 мм, находящиеся в металлических электрощитках, и похитил из второго подъезда 30 метров электропровода, стоимостью 3391,50 рублей, из третьего подъезда - 60 метров электропровода, стоимостью 6783 рубля, а из четвертого подъезда - 12 метров электропровода, стоимостью 1356 рублей.
С похищенным имуществом Ефремов В.В. скрылся с места совершения преступления, распорядился им по своему усмотрению, причинив ООО УК «<адрес>» незначительный материальный ущерб на общую сумму 11531,10 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ около 16-30 часов Ефремов В.В., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, пришел к дому № по ул. <адрес>, где в подъезде № этого дома, с использованием металлических кусачек перекусил электропровода ПВ 1 *25 длиной 48 метров, стоимостью 5426,40 рублей, а также электропровода ПВ 1*2,5, длиной 270 метров, стоимостью 2160 рублей..
С похищенным имуществом Ефремов В.В. пытался скрыться с места совершения преступления, однако, свои действия не довел до конца по независящим от него обстоятельствам.
В случае похищения электропроводов ООО УК «<адрес>» был бы причинен незначительный материальный ущерб на сумму 7586,40 рублей.
Мировой судья судебного участка № <адрес> г. <адрес> ДД.ММ.ГГГГ постановила обвинительный приговор в отношении Ефремова В.В., его действия были квалифицированы по ч.1 ст.158 УК РФ (по факту попытки хищения электропровода ДД.ММ.ГГГГ)
За совершение данных преступлений Ефремову В.В. было назначено наказание с применением ч.2 ст.69 УК РФ в виде лишения свободы на срок один год два месяца, а также было отменено условное осуждение, назначенное Ефремову В.В. по приговору <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ
Окончательное наказание Ефремову В.В. было назначено в виде лишения свободы на срок три года четыре месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении.
На данный приговор прокурором подано апелляционное представление, в котором указано на нарушение требований Общей части Уголовного кодекса РФ, допущенные мировым судьей при назначении осужденному окончательного наказания.
Осужденный приговор суда в апелляционном порядке не обжаловал
В судебном заседании государственный обвинитель поддержала доводы апелляционного представления прокурора, и просила изменить приговор мирового судьи. Не оспаривая юридическую квалификацию действий осужденного, государственный обвинитель просила назначить ему окончательное наказание по совокупности преступлений в виде лишения свободы на срок два года с отбыванием наказания в колонии-поселении, а наказание, назначенное осужденному по приговору <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, исполнять самостоятельно.
Осужденный в судебном заседании пояснил, что он не согласен с приговором, поскольку его вины в совершении тайных хищений чужого имущества, за исключением последнего покушения на кражу, не имеется. В ходе дознания он оговорил себя под давлением оперативных сотрудников.
Защитник осужденного полагал, что доводы апелляционного представления являются обоснованными, просил изменить приговор мирового судьи в отношении Ефремова В.В.
Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции полагает, что приговор мирового судьи подлежит изменению по следующим основаниям.
Выводы мирового судьи о доказанности вины Ефремова В.В. в совершении тайных хищений имущества ООО УК «<адрес>», ООО УК «<адрес>», ООО УК «<адрес>», имевших место ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ, а также в покушении на тайное хищение имущества ООО УК «<адрес>», имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, нашли свое подтверждение в суде апелляционной инстанции.
Мировой судья обоснованно положила в основу обвинительного приговора показания представителя потерпевших организаций ФИО1, которая подтвердила факт причинения имущественного ущерба от действий лиц, похитивших электрические провода из жилых домов, которые обслуживают Управляющие компании, а также показания электрика ФИО2., пояснившего о фактах хищений электропроводов в ДД.ММ.ГГГГ г..
В ходе судебного заседания был допрошен свидетель ФИО3. - сотрудник пункта приема черного металлолома, который пояснил, что молодой человек, фамилию которого он узнал позднее (Ефремов) в ДД.ММ.ГГГГ г. неоднократно приходил и сдавал обожженную проволоку.
В основу обвинительного приговора были положены явки с повинной Ефремова В.В. от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, в которых Ефремов В.В. собственноручно излагал обстоятельства хищения электрических проводов из подъездов жилых домов, расположенных на улице <адрес>. При этом Ефремов сообщал о различных пунктах приема металлолома, куда он сдавал обожженную проволоку.
Свои признательные показания Ефремов В.В. подтверждал и при проведении такого следственного мероприятия как проверка показаний на месте.
Проверки показаний на месте проводились в присутствии понятых, с участием подозреваемого и его защитника, каких-либо нарушений процессуальных требований УПК РФ дознавателем допущено не было.
Из оглашенных показаний оперуполномоченного сотрудника милиции ФИО4. следует, что Ефремов В.В., будучи задержанным ДД.ММ.ГГГГ с похищенными электропроводами, добровольно сообщил о ранее совершенных аналогичных хищениях, о чем написал явки с повинной.
Доводы Ефремова В.В. о примененном к нему психологическом насилии были проверены судом первой инстанции и обоснованно отвергнуты как несостоятельные.
Суд апелляционной инстанции также полагает, что доказательства применения к Ефремову В.В. насилия со стороны оперативных сотрудников отсутствуют, а показания при проведении проверки на месте, явки с повинной, получены с соблюдением процессуальных требований УПК РФ и могут быть положены в основу обвинительного приговора.
Обстоятельства совершения преступлений и дальнейшего сбыта похищенного имущества, изложенные Ефремовым В.В. в ходе дознания, нашли свое объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства как в суде первой инстанции, так в суде апелляционной инстанции.
Между тем, действия Ефремова В.В. по совершению хищения электропровода из различных подъездов одного жилого дома, ошибочно квалифицированы мировым судьей как различные преступления.
Исходя из конкретных действий Ефремова В.В., усматривается, что его умысел каждый раз был направлен на хищение электропровода из жилого дома в целом, поэтому его действия по хищению имущества из каждого подъезда одного и того же дома необходимо квалифицировать по одной статье Особенной части УК РФ.
Таким образом, действия Ефремова В.В. по хищению имущества ООО УК «<адрес>», ООО УК «<адрес>», ООО УК «<адрес>», имевших место ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ необходимо квалифицировать по ч.1 ст.158 УК РФ как четыре преступления, а не десять преступлений.
Действия Ефремова В.В. по покушению на хищение имущества ООО УК «<адрес>» имевшие место ДД.ММ.ГГГГ правильно квалифицированы по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ.
Доводы апелляционного представления о неправильном назначении осужденному наказания, суд апелляционной инстанции считает обоснованными.
Действительно, преступления, в совершении которых Ефремов В.В. был признан виновным, совершены им до постановления обвинительного приговора <адрес> районным судом <адрес>, а значит, выводы мирового судьи о необходимости отмены условного осуждения, являются незаконными.
В соответствии с п. 3 ст.382 УПК РФ.
Неправильным применением уголовного закона является нарушение требований Общей части Уголовного кодекса РФ (п. 1 ст.382 УПК РФ)
По результатам рассмотрения уголовного дела суд апелляционной инстанции вправе принять решение об изменении приговора суда первой инстанции (п.4 ч.3 ст.367 УПК РФ)
Поскольку в судебном заседании установлено, что мировой судья неправильно применил нормы Общей части УК РФ при постановлении приговора в отношении Ефремова В.В., то суд апелляционной инстанции изменяет приговор суда первой инстанции.
Определяя вид и размер наказания, подлежащего назначению Ефремову В.В., суд апелляционной инстанции учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, смягчающие наказание обстоятельства, его личность, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Преступления, которые совершил Ефремов В.В., отнесены законодателем к категории преступлений небольшой тяжести.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает его явки с повинной, его раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства.
Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.
Ефремов В.В. на момент совершения преступления являлся не судимым, он имеет постоянное место жительство, на учете у психиатра и нарколога он не состоит.
Учитывая конкретные обстоятельства совершения преступлений, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о возможности исправления Ефремова В.В. без изоляции от общества.
Также суд полагает возможным не назначать осужденному дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Наказание, назначенное Ефремову В.В. по приговору <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы на срок три года без штрафа условно с испытательным сроком на три года, необходимо исполнять самостоятельно.
На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч.3 ст.367 УПК РФ, судья
ПРИГОВОРИЛ:
Приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> г. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ефремова В.В, изменить.
Признать Ефремова В.В, виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ (по преступлениям от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, преступление, совершенное в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок семь месяцев без ограничения свободы за каждое из преступлений.
Признать Ефремова В.В виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок шесть месяцев без ограничения свободы.
Применяя правила ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний определить Ефремову В.В. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок один год.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Ефремову В.В наказание считать условным с испытательным сроком в два года.
В период испытательного срока возложить на Ефремова В.В. следующие обязанности:
- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного,
- регулярно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного
- пройти обследование у врача-нарколога, и в случае необходимости пройти курс лечения от алкогольной либо наркотической зависимости в течение трех месяцев со дня вступления приговора суда в законную силу.
До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения Ефремову В.В. в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Освободить Ефремова В.В из-под стражи в зале суда.
В случае отмены условного осуждения зачесть в срок наказания Ефремова В.В период содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Наказание, назначенное Ефремову В.В. по приговору <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы на срок три года без штрафа условно с испытательным сроком на три года, исполнять самостоятельно.
Приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> г. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части решения вопроса о вещественных доказательствах, оставить без изменения.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в <адрес> областной суд через Центральный районный суд г. <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в кассационной жалобе.
В случае принесения кассационных представлений или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня получения копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья п/п С.Я. Гладкова
Копия верна
Приговор не вступил в законную силу
Судья С.Я. Гладкова
Секретарь Я.А. Халезина