Дело №
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
об оставлении приговора мирового судьи без изменения,
апелляционной жалобы без удовлетворения
г. <адрес> «ДД.ММ.ГГГГ г.
Центральный районный суд г. <адрес> в составе:
председательствующего судьи Н.В. Максимкина,
при секретаре М.С. Тютченко,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании с участием:
государственного обвинителя - ст. помощника прокурора <адрес> г. <адрес> К.А. Фоминой,
осужденного Е.Б. Сачкова,
защитника О.Л. Терещука, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
уголовное дело по апелляционной жалобе подсудимого Е.Б. Сачкова на приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> г. <адрес> от «ДД.ММ.ГГГГ., которым гражданин Российской Федерации: Сачков Е.Б, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец г. <адрес>, не состоящий в браке, не имеющий детей, не работающий, зарегистрированный в г. <адрес>, ранее судимый: 1) ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом г. <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158, п.ст. 70 УК РФ окончательно определено наказание в виде 3 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказание в колонии общего режима.
УСТАНОВИЛ:
Приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> г. <адрес> от «ДД.ММ.ГГГГ г. Е.Б. Сачков признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное приговором Советского районного суда г. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено.
В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания назначенного приговором <адрес> районного суда г. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и приговором мирового судьи судебного участка № Центрального районного суда г. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно определено наказание в виде 3 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима. Срок исчислен с ДД.ММ.ГГГГ
В срок отбывания наказания, зачтено отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> г. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде 180 часов в перерасчете на лишение свободы в виде 23 дней.
На указанный приговор осужденным и государственным обвинителем поданы апелляционная жалоба и представление соответственно.
Осужденный полагал приговор незаконным вследствие чрезмерной суровости.
Государственный обвинитель полагал приговор незаконным в связи с нарушением уголовного - процессуального закона и несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, чрезмерной его мягкости, а также обратила внимание, что мировым судьей в приговоре указано на наличие отягчающего наказание обстоятельства, которое в судебном заседании фактически установлено не было.
В судебном заседании подсудимый и его защитник доводы по жалобе поддержали и указали, что мировым судьей при назначении наказания не в полной мере были учтены смягчающие наказание обстоятельства.
Государственный обвинитель доводы подсудимого о чрезмерной суровости приговора считал несостоятельными, поскольку все имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства были учтены мировым судьей при постановлении судебного решения.
Представитель потерпевшего в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о дате рассмотрения извещен надлежащим образом. В силу ч. 3 ст. 364 УПК РФ его участие в заседании суда апелляционной инстанции обязательным не является.
Выслушав мнение сторон, проверив доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему:
Мировым судьей дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. Условия рассмотрения дела в указанном порядке, предусмотренные Главой 40 УПК РФ соблюдены. Мировым судьей выяснялось добровольность заявления подсудимым ходатайства об особом порядке судебного разбирательства и заявление такого ходатайства после консультации с защитником. Соблюдение указанной процедуры и добровольность такого ходатайства не оспаривалась стороной защиты и при апелляционном рассмотрении. Каких-либо иных нарушений материального либо процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора не усматривается.
В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 60 "О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел" суд апелляционной инстанции не вправе исследовать доказательства, подтверждающие либо опровергающие обвинение, поскольку приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельства дела. В связи с чем судом апелляционной инстанции вопросы квалификации не исследуются и не обсуждаются.
Относительно назначенного наказания, мировым судьей при его назначении, как следует из текста приговора, были учтены раскаяние, активное способствование раскрытию преступлений, явка с повинной, т.е. были учтены все те обстоятельства, на которые сторона защиты ссылается в апелляционной жалобе, как на неучтенные.
Наказание мировым судьей назначено с учетом рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства и при этом значительно ниже максимально возможного, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 158 УК РФ.
Кроме того, отменяя условное осуждения и назначая окончательное наказание осужденному по правилам ст. 70 УК РФ мировой судья назначила минимально возможное наказание.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы о чрезмерной суровости наказания нельзя признать состоятельными, поскольку наказание назначено судом с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого, смягчающих и отсутствием отягчающих наказания обстоятельств.
По тем же обстоятельствам следует придти к выводу, что суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления не имеется.
Назначенное наказание отвечает требованиям разумности, справедливости и соразмерности. Вид исправительного учреждения с учетом данных о личности осужденного определен правильно.
В связи изложенным доводы апелляционной жалобы о несправедливости приговора, суд апелляционной инстанции находит необоснованными.
Вместе с тем, в мотивировочной части приговора содержится фраза: «Отягчающим обстоятельством по делу является». Какое именно отягчающее обстоятельство приговор не содержит и, исходя из материалов дела отягчающие обстоятельства по делу отсутствуют. Исходя из назначенного наказания осужденному, отягчающих обстоятельств по делу мировым судьей установлено не было.
Таким образом, указанная фраза является технической опечаткой, которая не влияет на законность вынесенного приговора, и фактически не нарушает ничьих прав.
В связи с изложенным оснований для удовлетворения апелляционной жалобы подсудимого и апелляционного представления государственного обвинителя не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 части третьей ст. 367 УПК РФ, -
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> г. <адрес> Е.В. Рогожиной от «ДД.ММ.ГГГГ г., в отношении Сачкова Е.Б оставить без изменения, а апелляционные жалобу и представление без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам <адрес> областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии постановления. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должна указать в кассационной жалобе. В случае принесения кассационных представлений или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня получения копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий п./п. Н.В. Максимкин
Копия верна, постановление в законную силу не вступило.
Судья Н.В. Максимкин
Секретарь М.С. Тютченко