Дело № Мировой судья Кокоева О.А.
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
<адрес> | ДД.ММ.ГГГГ г. | |
( место составления ) | ||
Центральный районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Гальцева Г.В.,
при секретаре Маринич И.И.
с участием государственного ст.пом. прокурора <адрес> Гавердовской В.И.
подсудимого Красикова А.С.,
защитника адвоката Орлова И.С., представившего удостоверение № и ордер № Коллегии адвокатов по <адрес>,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного и по апелляционному представлению государственного обвинителя на приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г., которым гражданин Российской Федерации:
Красиков А.С, ДД.ММ.ГГГГ рождения уроженец <адрес>, со средним образованием, не состоящий в браке, имеющий 2-х несовершеннолетних детей, не работающий, ранее судимый:
зарегистрированный в <адрес>,
признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно наказание назначено путем частичного сложения с наказанием назначенным приговором от ДД.ММ.ГГГГ и определено в виде 2 лет 10 мес. лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,-
УСТАНОВИЛ:
Приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г. Красиков признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно наказание назначено путем частичного сложения с наказанием назначенным приговором от ДД.ММ.ГГГГ и определено в виде 2 лет 10 мес. лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
На указанный приговор осужденным принесена апелляционная жалоба, а государственным обвинителем принесено апелляционное представление, в котором они каждый указали на неправильное применение мировым судьей уголовного закона, выразившегося в нарушении требований Общей части УК РФ и осуждении Красикова за оконченное преступление, тогда как материалами дела достоверно установлено, что подсудимый не мог распорядиться похищенным, т.к. не выбыл из наблюдения сотрудников милиции и был задержан непосредственно после совершения преступления и тем самым его действия подлежали квалификации, как неоконченное преступление.
В судебном заседании государственный обвинитель апелляционное представление и апелляционную жалобу поддержал. Подсудимый в свою очередь поддержал доводы своей жалобы и согласился с доводами государственного обвинителя.
Потерпевший в суд не явился, извещен надлежащим образом, телефонограммой просил рассматривать дело без его личного участия.
Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, считает приговор мирового судьи подлежащим изменению по следующим основаниям.
Мировым судьей дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. Условия рассмотрения дела в указанном порядке, предусмотренные Главой 40 УПК РФ соблюдены. Мировым судьей выяснялось добровольность заявления подсудимым ходатайства об особом порядке судебного разбирательства и заявление такого ходатайства после консультации с защитником. Соблюдение указанной процедуры и добровольность такого ходатайства не оспаривалась стороной защиты и при апелляционном рассмотрении.
В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 60 "О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел" суд апелляционной инстанции не вправе исследовать доказательства, подтверждающие либо опровергающие обвинение, поскольку приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельства дела. В связи с чем судом апелляционной инстанции вопросы квалификации не исследуются и не обсуждаются. Вместе с тем закон не препятствует обжалованию приговора по причинен неправильного применения уголовного закона. При этом, согласно п. 12. того же Постановления Пленума ВС РФ Глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.
Как следует из обвинительного заключения Красиковым фактически совершено покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около 17-15 час. Красиков, находясь у <адрес>, дейсвуя из корыстных побуждений подошел к автомобилю «Лада Приора» государственный регистрационный знак №. Убедившись, что за его дейсвиями никто не наблюдает, Красиков, принесенным с собой заранее приготовленным неустановленным предметом вскрыл замок правой передней двери автомобиля, проник в салон и похитил оттуда панель автомагнитолы «Пионер» модель DEN-2000MP, стоимостью 1200 руб., принадлежащую ФИО1. С похищенным имуществом Красиков попытался скрыться с места преступления, однако довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от его воли обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудниками милиции.
Органами предварительного следствия и мировым судьей данные действия были квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ. Данная переквалификация не изменяет фактических обстоятельств совершения преступления, напрямую следует из обвинительного заключения, на ухудшает положение подсудимого, в связи с чем не имеется препятствий для данной переквалификации при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.
При изложенных обстоятельствах суд считает апелляционное представление прокурора и апелляционную жалобу подсудимого обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Определяя смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства мировой судья правильно в качестве смягчающих обстоятельств учел раскаяние, положительные характеристики, наличие 2-х несовершеннолетних детей и состояние здоровья.
В качестве отягчающего наказание обстоятельства мировым судьей правильно определен рецидив преступлений.
В соответствии с ч. 1 ст. 158 УК РФ является - лишение свободы. Таким образом вид наказания мировым судьей определен правильно. В части определения размера наказания приговор мирового судьи подлежит изменению, а наказание уменьшению с учетом переквалификации деяния на неоконченный состав преступления.
Решая вопрос о возможности применения ст.ст. 64 и 73 УК РФ суд апелляционной инстанции считает такое применение не возможным, как не соответствующим общественной опасности совершенного преступления и криминологической характеристики личности подсудимого, который совершил новое преступление в условиях рецидива. С учетом изложенного суд считает, что мировым судьей наказание правильно определено к реальному отбыванию.
Мера пресечения подсудимому в целях обеспечения исполнения приговора мировым судьей правильно изменена на заключение под стражу.
Судьба вещественных доказательств мировым судьей разрешена в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
Вид режима исправительного учреждения в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ подлежит определению в виде исправительной колонии строгого режима.
Решая вопрос о возможности применения положений ст. 399 УПК РФ после вступления в законную силу всех судебных актов.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304; 307-309 и 367 УПК РФ, -
ПРИГОВОРИЛ:
Апелляционное представление государственного обвинителя Гавердовской В.И. и апелляционную жалобу подсудимого Красикова А.С. удовлетворить, приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от «ДД.ММ.ГГГГ г. изменить, изложив его следующим образом:
Признать Красикова А.С виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании которых назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок восемь месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Красикову А.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу.
Срок отбывания наказания Красиковым А.С. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ
Вещественное доказательство - панель от автомагнитолы оставить у законного владельца ФИО1.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам <адрес> областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в кассационной жалобе. В случае принесения кассационных представлений или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня получения копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий _________________________ (Гальцев Г.В.)
(подпись)
Копия верна, приговор в законную силу не вступил, в части меры пресечения подлежит немедленному исполнению.
Судья Гальцев Г.В.
Секретарь Маринич И.И.