Обезличенное Постановление

Дело № Мировой судья Кокоева О.А.

об оставлении приговора мирового судьи без изменения,

апелляционной жалобы и апелляционного представления без удовлетворения

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гальцева Г.В.,

при секретаре Маринич И.И.

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании с участием:

государственного обвинителя - ст. пом. прокурора <адрес> Гавердовской В.И.

подсудимой Овчинниковой О.В.

защитника - адвоката Терещука О.Л., представившего удостоверение № и ордер № Коллегии адвокатов по <адрес>,

уголовное дело по апелляционной жалобе подсудимой Овчинниковой О.В. и апелляционному представлению государственного обвинителя Гавердовской В.И. на приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., которым гражданка Российской Федерации

Овчинникова О.В, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженка <адрес>, не состоящая в браке, имеющая малолетнего ребенка, не работающая, зарегистрированный в <адрес>, ранее судимая :

1) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158 УК РФ(2 преступления) к 1 г. лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с присоединением предыдущего приговора всего к 1 г. 6 мес. лишения свободы;

3). ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом <адрес> по ч.3 ст.30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1г. 6 мес. лишения свободы, условно с испытательным сроком на 1 год.6 мес. присоединение предыдущего приговора;

4)ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч. 3 ст. 30- ч. 1 ст. 158 УК РФ с присоединением предыдущего приговора всего к 2 г. лишения сврободы;

5)ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158 УК РФ с присоединением предыдущего приговора всего к 2 г. 3 мес. лишения свободы.

6) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч. 3 ст. 30 - ч. 5 ст. 69 УК РФ - 2г. 3 мес. лишения свободы);

7). ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 158, п. «А» ч. 2 ст. 158, п. «В» ч. 2 ст. 158, п. «В,Г» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ - 2г. 6 мес. лишения свободы). Освобождена ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно из ЯВ-№ <адрес> по постановлению <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. на 1 г. 9 мес. 4 дня;

8) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 г. 10 мес. с присоединением предыдущего приговора от ДД.ММ.ГГГГ с отсрочкой приговора до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста;

9) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 70 УК РФ, путем частичного сложения с не отбытой частью наказания, назначенного по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, к 1 году 11 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии общего режима;

10) ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> городским судом <адрес> по ст.ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы за каждое преступление, с применением ст. 69 ч. 2 УК РФ, по совокупности преступлений, к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима;

11) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч. 3 ст. 30 - ч.1 ст. 158 с присоединением предыдущего приговора всего к 2 г. лишения свободы;

12) ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом <адрес> по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 г. лишения свободы (в законную силу на момент вынесения приговора мировым судьей не вступил);

13) ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом <адрес> по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 г 3 мес. лишения свободы,

признана виновной в совершении 5 преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединено наказание по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и окончательно наказание назначено в виде трех лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима. Так же разрешена судьба вещественных доказательств.

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Овчинникова О.В. признана виновной в совершении 5 преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединено наказание по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и окончательно наказание назначено в виде трех лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима. Приговором так же разрешена судьба вещественных доказательств.

На указанный приговор подсудимой Овчинниковой подана апелляционная жалоба, в которой она полагала приговор незаконным вследствие неучета имеющихся смягчающих наказание обстоятельств, а именно наличие тяжелого заболевания, явок с повинной, активного способствованию раскрытию и расследованию преступлений, наличие малолетнего ребенка. Полагала что совокупность смягчающих наказание обстоятельств позволяла суду применить условия ст.ст. 64 и 73 УК РФ.

Также на указанный приговор государственным обвинителем было принесено апелляционное представление в котором апеллянт указал, на то, что мировым судьей при вынесении приговора необоснованно учтены обстоятельства, не предусмотренные ст.ст. 6, 60 УК РФ, в частности криминологическая характеристика личности, а так же неуказание судом в резолютивной части приговора нормы закона в соответствии с которой определен вид исправительного учреждения.

В судебном заседании подсудимая и её защитник доводы по жалобе поддержали.

Государственный обвинитель доводы представления поддержал.

Представитель потерпевшего в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о дате рассмотрения извещен надлежащим образом. В силу ч. 3 ст. 364 УПК РФ его участие в заседании суда апелляционной инстанции обязательным не является.

Выслушав мнение сторон, проверив доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему:

Обстоятельства совершения преступления изложены в приговоре мирового судьи.

Мировым судьей дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. Условия рассмотрения дела в указанном порядке, предусмотренные Главой 40 УПК РФ соблюдены. Мировым судьей выяснялось добровольность заявления подсудимой ходатайства об особом порядке судебного разбирательства и заявление такого ходатайства после консультации с защитником. Соблюдение указанной процедуры и добровольность такого ходатайства не оспаривалась стороной защиты и при апелляционном рассмотрении. Каких-либо иных нарушений материального либо процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора не усматривается.

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 60 "О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел" суд апелляционной инстанции не вправе исследовать доказательства, подтверждающие либо опровергающие обвинение, поскольку приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельства дела. В связи с чем судом апелляционной инстанции вопросы квалификации не исследуются и не обсуждаются.

Относительно назначенного наказания, мировым судьей при его назначении, как следует из текста приговора, были учтены наличие малолетнего ребенка, положительные характеристики, раскаяние и личность подсудимой, активное способствованию раскрытию и расследованию преступлений, состояние здоровья. Тем самым, вопреки доводам жалобы подсудимой, все указанные ей смягчающие наказание обстоятельства были учтены мировым судье при вынесении по делу приговора. Так же мировым судьей обоснованно учтено наличие у подсудимой рецидива.

Наказание мировым судьей по каждому преступлению назначено с учетом рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства и при этом ниже максимально возможного, предусмотренного санкцией ч. 5 ст. 69 УК РФ так же соответствует закону, не превышает возможного предела и отвечает требованиям разумности, справедливости и соразмерности. Отсутствие оснований для применения в отношении подсудимой условий ст. 73 и 64 УК РФ так же достаточно мотивировано мировым судьей и не вызывает сомнений у суда апелляционной инстанции.

Доводы апелляционного представления о необоснованном учете обстоятельств, не предусмотренных УК РФ суд считает несостоятельными, поскольку в силу ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания судом учитывается, в том числе и личность виновного, что и было сделано мировым судьей. Кроме того, вопреки утверждениям представления, закон не требует указания в резолютивной части приговора нормы в соответствии с которой определяется вид исправительного учреждения. Неуказание мировым судьей данной нормы в описательно-мотивировочной части приговора при фактически правильном определении вида исправительного учреждения не является основанием для отмены.

В связи изложенным доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления о незаконности и несправедливости приговора мирового судьи, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, и оснований для удовлетворения апелляционной жалобы подсудимой и апелляционного представления государственного обвинителя не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 части третьей ст. 367 УПК РФ, -

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г., в отношении Овчинниковой О.В оставить без изменения, а апелляционную жалобу подсудимой и апелляционное представление государственного обвинителя без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам <адрес> областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии постановления. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем она должна указать в кассационной жалобе. В случае принесения кассационных представлений или жалоб, затрагивающих интересы осужденной, она вправе в течение 10 суток со дня получения копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий _________________________ (Гальцев Г.В.)

(подпись)

Копия верна, постановление в законную силу не вступило.

Судья Гальцев Г.В.

Секретарь Маринич И.И.