Обезличенный Приговор



Дело № Мировой судья А.В. Ус

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Н.В. Максимкина;

при секретаре М.С. Тютченко;

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> И.С. Чирковой;

подсудимого Оглы Ч.А.;

защитника О. Л. Терещука, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ;

уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя - старшего помощника прокурора <адрес> И.С. Чирковой и апелляционной жалобе осужденного Оглы Ч.А. на приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ которым гражданин Российской Федерации: Оглы Ч.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, с неполным средним образованием, холостой, имеющий на иждивении 1 ребенка, не работающий, проживающий в <адрес>, ранее судимый: ДД.ММ.ГГГГ <адрес> судом по п. «а,г» ч. 1 ст. 158 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,-

УСТАНОВИЛ:

Оглы Ч.А. совершил покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:

Оглы Ч.А. ДД.ММ.ГГГГ около 17-25 часов, находясь в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, где осуществляется розничная продажа товаров, принадлежащих ООО «<данные изъяты>», увидел настольные часы металлические с будильником «Лепестки», штрих-код: №, стоимостью без учета НДС 838 рублей 98 копеек и набор дорожный «Уют» из пяти предметов, штрих-код №, стоимостью без учета НДС 627 рублей 12 копеек и решил их похитить.

Реализуя свой внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение указанного имущества, пользуясь тем, что за его действиями никто не наблюдает, спрятал указанные настольные часы «Лепестки» и набор «УЮТ» под своей одеждой. Затем продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «<данные изъяты>», вышел из магазина намереваясь скрыться с места преступления. Однако, свои преступные действия Оглы Ч.А. не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, т.к. был задержан сотрудником милиции.

В случае доведения преступных действий до конца Оглы Ч.А. причинил бы ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на сумму 1 466 рублей 10 копеек, который для организации является незначительным.

Приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Оглы Ч.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158 УК РФ на основании которой ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, срок наказания исчислен со дня взятия его под стражу.

На указанный приговор государственным обвинителем принесено апелляционное представление, в котором указано на нарушение мировым судьей требований закона при назначении наказания, т.к. с учетом рецидива преступлений вид исправительного учреждения должен был быть определен в колонии строгого режима, судьба вещественных доказательств не разрешена, не указана дата исчисления срока отбывания наказания, а также недостаточную мотивировку невозможности применения к Оглы Ч.А. положений ст. ст. 64 и 73 УК РФ.

Осужденный полагал, что вынесенный приговор является слишком суровым.

В судебном заседании государственный обвинитель представление поддержал.

Осужденный и защитник поддержали доводы апелляционной жалобы и просили назначить подсудимому более мягкое наказание.

Выслушав мнение сторон, проверив доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему:

Мировым судьей дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. Условия рассмотрения дела в указанном порядке, предусмотренные Главой 40 УПК РФ соблюдены. Мировым судьей выяснялось добровольность заявления подсудимым ходатайства об особом порядке судебного разбирательства и заявление такого ходатайства после консультации с защитником. Соблюдение указанной процедуры и добровольность такого ходатайства не оспаривалась стороной защиты и при апелляционном рассмотрении. Потерпевший выразил согласие с таким порядком рассмотрения дела.

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 60 "О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел" суд апелляционной инстанции не вправе исследовать доказательства, подтверждающие либо опровергающие обвинение, поскольку приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. В связи с чем судом апелляционной инстанции вопросы квалификации не исследуются и не обсуждаются, а обстоятельства совершенного преступления признаются установленными.

При назначении Оглы Ч.А. наказания мировым судьей учтены признание вины и раскаяние в содеянном, явка с повинной, положительная характеристика с места жительства, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

В качестве обстоятельства отягчающего наказание учтен рецидив.

Вместе с тем в соответствии с п. «В» ч. 1 ст. 58 УК РФ мужчинам, осужденным к лишению свободы при рецидиве или опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, отбывание лишения свободы назначается - в исправительной колонии строгого режима, судьба вещественных доказательств в приговоре не разрешена, не указана дата исчисления срока отбывания наказания.

Кроме того, мировой судья недостаточно мотивировал невозможность применения к Оглы Ч.А. положений ст. 73 УК РФ.

Следовательно, в данной части апелляционное представление подлежит удовлетворению.

Также суд апелляционной инстанции считает, что само наказание мировым судьей, установившим наличие совокупности смягчающих и отягчающего обстоятельств, назначено без учета требований разумности, справедливости и соразмерности, т.к. ущерб от преступления фактически потерпевшему причинен не был, потерпевший не настаивал на строгом его наказании, а также того, что совершенное преступление относиться к категории небольшой тяжести, виновный характеризуется положительно, к административной ответственности за последний год не привлекался, меру пресечения не нарушал, имеет постоянное место жительства и семью, а также ребенка, раскаялся в содеянном.

Таким образом, апелляционная жалоба осужденного также полежит удовлетворению.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, как тяжесть содеянного, так и конкретные обстоятельства дела, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, судья апелляционной инстанции приходит к твердому убеждению в том, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, поэтому считает необходимым в соответствии с требованиями ст. 73 УК РФ постановить о его условном осуждении к основному наказанию в виде лишения свободы с возложением на него дополнительных обязанностей.

Оснований для назначения подсудимому Оглы Ч.А. иного, предусмотренного санкцией ст. 64 УК РФ суд не находит.

В соответствии с требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ суд считает необходимым после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- копии товарных накладных № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ хранить при деле на весь период его хранения.

- Часы настольные с будильником «Моменто», штрих-код: №, набор дорожный «Уют», штрих - код: № оставить по принадлежности потерпевшему, освободив его от обязанности по их хранению.

С учетом изложенного приговор мирового судьи подлежит изменению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304; 307-309 и 367 УПК РФ, -

ПРИГОВОРИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении Оглы Ч.А. изменить, удовлетворив апелляционное представление государственного обвинителя И.С. Чирковой, а также апелляционную жалобу осужденного Оглы Ч.А..

Признать виновным Оглы Ч.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок шесть месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Оглы Ч.А. наказание считать условным с испытательным сроком в один год.

В период испытательного срока возложить на Оглы Ч.А. следующие обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа;

- периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган.

Меру пресечения в виде заключения под стражей Оглы Ч.А. до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Освободить Оглы Ч.А. из-под стражи немедленно в зале суда.

В случае отмены условного осуждения Оглы Ч.А. зачесть в срок отбытия назначенного ему наказания время нахождения его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- копии товарных накладных № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ хранить при деле на весь период его хранения.

- Часы настольные с будильником «Моменто», штрих-код: №, набор дорожный «Уют», штрих - код: № оставить по принадлежности потерпевшему, освободив его от обязанности по их хранению.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес> областного суда через Центральный районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в кассационной жалобе.

В случае принесения кассационных представлений или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня получения копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор постановлен в совещательной комнате.

Председательствующий: п./п. Н.В. Максимкин

Копия верна. Приговор в законную силу не вступил.

Судья: Н.В. Максимкин

Секретарь: М.С. Тютченко

Приговор в законную силу вступил: «______»____________2011 г.

Судья: Н.В. Максимкин

Секретарь: