Дело № Мировой судья Галюкова М.И.
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
<адрес> | ДД.ММ.ГГГГ | |
( место составления ) | ||
Центральный районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Гальцева Г.В.,
при секретаре Маринич И.И.
с участием государственного ст.пом. прокурора <адрес> Фоминой К.А.
подсудимого Горшкова И.П.,
защитника адвоката Марманова В.М., представившего удостоверение № и ордер № Коллегии адвокатов по <адрес>,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора <адрес> на приговор и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ которым гражданин Российской Федерации:
Горшков И.П., ДД.ММ.ГГГГ рождения уроженец <адрес>, со средне-специальным образованием, не состоящий в браке, не имеющий иждивенцев, работающий в ООО «<данные изъяты>», не имеющий судимости, проживающий в <адрес>,
признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год. Тем же приговором разрешена судьба вещественных доказательств,-
УСТАНОВИЛ:
Приговором и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Горшков И.П. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год. Тем же приговором разрешена судьба вещественных доказательств.
На указанный приговор прокурором <адрес> принесено апелляционное представление, в котором он указал на нарушении мировым судьей норм УПК РФ, выразившиеся в том, что мировым судьей во водной части приговора указаны погашенные судимости, ошибочное указание во водной части приговора квалификации обвинения по ч.1 ст. 158 УК РФ не предусматривает наказание в виде лишения свободы, необоснованный учет мировым судьей при назначении наказания погашенных судимостей, а так же назначение максимально возможного наказания в условиях наличия смягчающих наказание обстоятельств.
В судебном заседании государственный обвинитель апелляционное представление поддержал.
Подсудимый полагал представление обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Защитник считал, что указанные нарушения УПК РФ не влияют на законность приговора, вместе с тем так же полагал, что назначенное подсудимому наказание является чрезмерно жестким.
Представитель потерпевшего в суд не явился, телефонограммой просил рассмотреть дело без его личного участия, подтвердив свое согласие на рассмотрение дело в особом порядке.
Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, считает приговор мирового судьи подлежащим изменению по следующим основаниям.
Мировым судьей дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. Условия рассмотрения дела в указанном порядке, предусмотренные Главой 40 УПК РФ соблюдены. Мировым судьей выяснялось добровольность заявления подсудимым ходатайства об особом порядке судебного разбирательства и заявление такого ходатайства после консультации с защитником. Соблюдение указанной процедуры и добровольность такого ходатайства не оспаривалась сторонами и при апелляционном рассмотрении.
В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 60 "О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел" суд апелляционной инстанции не вправе исследовать доказательства, подтверждающие либо опровергающие обвинение, поскольку приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельства дела. В связи с чем, судом апелляционной инстанции вопросы квалификации не исследуются и не обсуждаются.
Как следует из исследованных в совещательной комнате материалов дела Горшковым совершено покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около 14-10 час. Горшков И.П., находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном в <адрес>, в котором осуществлялась розничная торговля товарами, принадлежащими ООО «<данные изъяты>», увидел туалетную воду «<данные изъяты>» закупочной стоимостью без налогов 1354,82 руб. После чего у Горшкова возник умысел на хищение указанного товара. Действуя с этой целью, Горшков убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, вынул флакон из упаковки и положил его во внутренний карман надетой на себе куртки. После этого Горшков попытался покинуть помещение магазина, однако довести свой преступный умысел до конца Горшков не смог по независящим от его воли обстоятельствам, поскольку на выходе был задержан сотрудниками охраны.
Органами предварительного следствия и мировым судьей данные действия Горшкова были квалифицированы по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158 УК РФ. Данную квалификацию суд апелляционной инстанции считает правильной.
При этом суд так же считает справедливыми и обоснованными доводы апелляционного представления по следующим основаниям:
В силу положений ч. 6 ст. 86 УК РФ погашение судимости аннулирует все правовые последствия с ней связанные. Однако, не смотря на указанное положение закона, мировым судьей вводной части приговора указаны погашенные судимости Горшкова и, кроме того, данные судимости, как следует из описательно-мотивировочной части приговора, учтены при назначении наказания. Данные нарушения требуют исключения указания на предыдущие судимости из приговора мирового судьи и, следовательно, приговор мирового судьи подлежит безусловному изменению, со снижением подсудимому размера назначенного наказания.
Доводы представления об ошибочном указании во вводной части квалификации обвинения по ч. 1 ст. 157 вместо ч. 3 ст. 30-ч. 1 ст. 381 УПК РФ предусматривающей, что основаниями для изменения приговора в связи с нарушением уголовно-процессуального закона могут быть лишь такие нарушения, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, сами по себе не могут служить основаниями для изменения приговора. Но при этом суд считает, что в совокупности с вышеизложенными нарушениями уголовного закона и учете погашенных судимости, что является безусловным основанием для изменения приговора, указанные в представлении нарушений УПК РФ так же служат дополнительным основанием приятия решения об изменении приговора.
Определяя смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства мировой судья правильно в качестве смягчающих обстоятельств учел раскаяние, положительные характеристики, наличие места работы и размер ущерба.
С учетом данных о личности подсудимого суд апелляционной инстанции считает, что мировым судьей правильно определен вид наказания. Каких либо исключительных обстоятельств, позволяющих применить в отношении подсудимого условия ст. 73 УК РФ в соответствии с которыми наказание постановлено условным. При этом суд апелляционной инстанции полагает, что целям наказания в данном случае будет соответствовать не только условное осуждение, но и возложение на осужденного дополнительных обязанностей являться на регистрацию и не менять без уведомления компетентных органов места жительства и работы.
В части определения размера наказания приговор мирового судьи подлежит изменению, а наказание уменьшению с учетом того, что мировым судьей при назначении наказания необоснованно учитывались погашенные судимости.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304; 307-309 и 367 УПК РФ, -
ПРИГОВОРИЛ:
Апелляционное представление прокурора <адрес> удовлетворить, приговор и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменить, изложив его следующим образом:
Признать Горшкова И.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок восемь месяцев.
На основании ст. 73 УК РФ наказание Горшкову И.П. считать условным с испытательным сроком один год.
Обязать Горшкова И.П. в период испытательного срока не менять места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган.
Меру пресечения Горшкову И.П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. По вступлении приговора в законную силу меру пресечения - отменить.
Вещественные доказательства: товарно-транспортную накладную, счет фактуру, коробку из под туалетной воды и саму туалетную воду оставить у законного владельца - ООО «<данные изъяты>».
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам <адрес> областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в кассационной жалобе. В случае принесения кассационных представлений или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня получения копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий _________________________ (Гальцев Г.В.)
(подпись)
Копия верна, приговор в законную силу не вступил.
Судья Гальцев Г.В.
Секретарь Маринич И.И.