Обезличенное Постановление

Дело № Мировой судья Домокурова С.В.

об оставлении приговора мирового судьи без изменения,

апелляционной жалобы и апелляционного представления без удовлетворения

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гальцева Г.В.,

при секретаре Маринич И.И.

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании с участием:

государственного обвинителя - ст.помощника прокурора <адрес> Гавердовской В.И.

подсудимого Окунева В.Н.

защитника Терещука В.Л., представившего удостоверение № и ордер № Коллегии адвокатов по <адрес>,

уголовное дело по апелляционной жалобе подсудимого Окунева В.Н. на приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым гражданин Российской Федерации

Окунев В.Н., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец <адрес>, не состоящей в браке, не имеющего иждивенцев, со средним образованием, работающего кузовщиком у ИПБЮЛ ФИО9, судимого 1) ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 14 г. лишения свободы (освободился ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 1 г. 7 мес. 24 дн.), не имеющей регистрации,

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по предыдущему приговору и определено в виде лишения свободы на срок один год десять месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Окунев В.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по предыдущему приговору и определено в виде лишения свободы на срок один год десять месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Обстоятельства совершения преступления изложены в приговоре.

На указанный приговор подсудимым Окуневым подана апелляционная жалоба, в которой он полагал приговор незаконным вследствие чрезмерной суровости и неучета имеющихся смягчающих наказание обстоятельств, а именно неучета добровольного частичного возмещения потерпевшей причиненного ущерба. Данное обстоятельство, по мнению подсудимого, позволяло применить в его отношении условия ст. 64 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый и его защитник доводы по жалобе поддержали, просили приговор изменить и назначить более мягкое наказание.

Государственный обвинитель доводы подсудимого о неполном учете смягчающих наказание обстоятельств считал несостоятельными, просил приговор мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Потерпевшая в суд не явилась, телефонограммой просила рассмотреть дело в апелляционном порядке, без ее личного участия. В силу ч. 3 ст. 364 УПК РФ её участие в заседании суда апелляционной инстанции обязательным не является.

Выслушав мнение сторон, проверив доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему:

Мировым судьей дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. Условия рассмотрения дела в указанном порядке, предусмотренные Главой 40 УПК РФ соблюдены. Мировым судьей выяснялось добровольность заявления подсудимым ходатайства об особом порядке судебного разбирательства и заявление такого ходатайства после консультации с защитником. Соблюдение указанной процедуры и добровольность такого ходатайства не оспаривалась стороной защиты и при апелляционном рассмотрении. Каких-либо иных нарушений материального либо процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора не усматривается.

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 60 "О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел" суд апелляционной инстанции не вправе исследовать доказательства, подтверждающие либо опровергающие обвинение, поскольку приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельства дела. В связи с чем судом апелляционной инстанции вопросы квалификации не исследуются и не обсуждаются.

Относительно назначенного наказания, мировым судьей при его назначении, как следует из текста приговора, были учтены, положительные характеристики, раскаяние и частичное добровольное возмещение вреда. Тем самым мировым судьей были учтены все смягчающие наказание обстоятельства, о которых указывает подсудимый. При этом суд апелляционной инстанции считает неправильным учет мировым судьей такого смягчающего наказание как добровольное возмещение имущественного ущерба, поскольку согласно материалам дела (л.д. 7) похищенные денежные средства были изъяты у подсудимого сотрудниками милиции при личном досмотре и при этом он добровольно их выдать отказался. Не смотря на указанный неправильный учет мировым судьей смягчающего наказание обстоятельство, это не может служить основанием для отмены или изменения приговора, поскольку никто из участников процесса не обжаловал данное обстоятельство, а суд апелляционной инстанции не вправе ухудшить положение подсудимого по своей инициативе.

Наказание мировым судьей назначено с учетом рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, а так же наличием рецидива преступлений и при этом значительно ниже максимально возможного, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Отмена мировым судьей условно-досрочного освобождения соответствует требованиям п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ.

Окончательное наказание соответствует требованиям разумности, соразмерности и справедливости. Оснований для назначения наказания с применением ст.ст. 64 и 73 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления не имеется.

Вид исправительного учреждения мировым судьей определен правильно в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

Таким образом, довод апелляционной жалобы о чрезмерной суровости наказания нельзя признать состоятельными, поскольку наказание назначено судом с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого и смягчающих обстоятельств. Наказание назначено к реальному исполнению с учетном наличия рецидива.

В связи с изложенным оснований для удовлетворения апелляционной жалобы подсудимого не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 части третьей ст. 367 УПК РФ, -

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> Домокуровой С.В. от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Окунева В.Н. оставить без изменения, а апелляционную жалобу подсудимого оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам <адрес> областного суда через Центральный районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии постановления. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в кассационной жалобе. В случае принесения кассационных представлений или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня получения копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий _________________________ (Гальцев Г.В.)

(подпись)

Копия верна, постановление в законную силу не вступило.

Судья Гальцев Г.В.

Секретарь Маринич И.И.