Постановление

Дело № Мировой судья А.В. Ус

об оставлении приговора мирового судьи без изменения,

апелляционного представления и апелляционной жалобы

без удовлетворения

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Гальцева Г.В.,

при секретаре Маринич И.И.

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании с участием:

государственного обвинителя - зам. прокурора Центрального района г. Челябинска Ивановой С.М.

подсудимого Григорьева А.А.

защитника Терещука В.Л., представившего удостоверение № и ордер № Коллегии адвокатов по Центральному району г. Челябинска,

уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Комарова А.В. и апелляционной жалобе подсудимого Григорьева А.А. на приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. которым гражданин Российской Федерации

Григорьев А.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец <адрес>, не состоящий в браке, иждивенцев не имеющий, не работающий, ранее судимый: 1) ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 мес. лишения свободы условно с испытательным сроком 1 г. 6 мес., проживающий в <адрес>,

признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 и ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде 6 мес. лишения свободы. Окончательно по совокупности преступлений наказание назначено в виде одного года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Приговор от ДД.ММ.ГГГГ определен к самостоятельному исполнению,-

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Григорьев признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 и ч. 3 ст. 30 - ч. 2 ст. 69 УК РФ наказание назначено в виде одного года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Приговор от ДД.ММ.ГГГГ определен к самостоятельному исполнению.

Обстоятельства совершения преступлений изложены в приговоре.

На указанный приговор государственным обвинителем принесено апелляционное представление в котором указано на чрезмерную суровость приговора и возможность назначения подсудимому наказания с применением ст. 73 УК РФ.

Подсудимым Григорьевым на приговор подана апелляционная жалоба, в которой он так же полагал приговор незаконным вследствие чрезмерной суровости, просил изменить приговор, назначив менее суровое наказание.

В судебном заседании государственный обвинитель представление и доводы апелляционной жалобы поддержал.

Подсудимый так же поддержал доводы жалобы и представления, при этом вначале заявил, что он возместил потерпевшим причиненный вред путем выплаты денежных средств, что было неучтено мировым судьей. Впоследующем судебном заседании Григорьев пояснил, что ввел суд в заблуждение, никакого возмещения вреда не было, а сказал он так по совету сокамерников. Выразил готовность погасить ущерб потерпевшим при оставлении его на свободе.

Защитник доводы по жалобе и представлению поддержал.

Потерпевшие в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дате рассмотрения извещены надлежащим образом. В силу ч. 3 ст. 364 УПК РФ их участие в заседании суда апелляционной инстанции обязательным не является.

Выслушав мнение сторон, проверив доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему:

Мировым судьей дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. Условия рассмотрения дела в указанном порядке, предусмотренные Главой 40 УПК РФ соблюдены. Мировым судьей выяснялось добровольность заявления подсудимым ходатайства об особом порядке судебного разбирательства и заявление такого ходатайства после консультации с защитником. Соблюдение указанной процедуры и добровольность такого ходатайства не оспаривалась стороной защиты и при апелляционном рассмотрении. Потерпевшие выражали согласие с таким порядком рассмотрения дела. Каких-либо иных нарушений материального либо процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора не усматривается.

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 60 "О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел" суд апелляционной инстанции не вправе исследовать доказательства, подтверждающие либо опровергающие обвинение, поскольку приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельства дела. В связи с чем судом апелляционной инстанции вопросы квалификации не исследуются и не обсуждаются.

Относительно назначенного наказания, Мировым судьей при его назначении, как следует из текста приговора, были учтены все смягчающие обстоятельства о которых указывают апеллянты, а именно, явка с повинной и положительные характеристики.

Наказание по каждому из преступлений назначено с учетом рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства и явки с повинной, в пределах санкции инкриминируемой статьи. При этом с учетом криминологической характеристики личности подсудимого суд апелляционной инстанции не считает назначенное наказание явно несправедливым.

Так же суд апелляционной инстанции находит справедливыми выводы мирового судьи о невозможности применения к подсудимому условий ст. 73 УК РФ, поскольку исследование его личности не позволяет придти к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания. Так одно из установленных обжалуемым приговором преступлений было совершено подсудимым ДД.ММ.ГГГГ, т.е. тогда, когда в отношении него в <данные изъяты> уже расследовалось уголовное дело (л.д. 170 оборот).

Таким образом, доводы о чрезмерной суровости наказания нельзя признать состоятельными, поскольку наказание назначено судом с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого, смягчающих обстоятельств.

По тем же обстоятельствам следует придти к выводу, что суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления не имеется.

Наказание по совокупности преступлений так же отвечает требованиям разумности, справедливости и соразмерности.

Вид исправительного учреждения мировым судьей определен в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ

В связи изложенным доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы о несправедливости приговора суд апелляционной инстанции находит необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 части третьей ст. 367 УПК РФ, -

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Григорьева А.А. оставить без изменения, а апелляционное представление государственного обвинителя Комарова А.В. и апелляционную жалобу подсудимого Григорьева А.А. без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии постановления. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в кассационной жалобе. В случае принесения кассационных представлений или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня получения копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий _________________________ (Гальцев Г.В.)

(подпись)

Копия верна, постановление в законную силу не вступило.

Судья Гальцев Г.В.

Секретарь Маринич И.И.