Постановление

Дело № Мировой судья Галюкова М.И..

об оставлении постановления мирового судьи без изменения,

апелляционной жалобы без удовлетворения

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Гальцева Г.В.,

при секретаре Маринич И.И.

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании с участием:

частного обвинителя Е.Л.В.

представителя частного обвинителя (по доверенности) Булановой Е.А.

материалы производства по апелляционной жалобе Е.Л.В. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым заявление Е.Л.В., поданное в порядке частного обвинения о привлечении к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 129 и ч. 1 ст. 130 УК РФ К.Е.О. возвращено для устранения недостатков, -

УСТАНОВИЛ:

Е.Л.В. в порядке ч. 1 ст. 130 УК РФ К.Е.О., указав в качестве его данных фамилию, имя, отчество и адрес места работы, а так же номер телефона.

В заявлении указала, что К.Е.О. в телефонных разговорах высказывал в ее адрес оскорбительные выражения, а так же сообщил по месту ее работы о том, что он мошенница и должница, чем оклеветал ее.

Постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ заявление возвращено Е.Л.В. для устранения недостатков, с указанием на то, что заявление не содержит всех необходимых данных на привлекаемое лицо, а именно отсутствуют сведения о дате рождения месте жительства.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, частный обвинитель обжаловала его в апелляционном порядке в установленный законом срок.

В судебном заседании частный обвинитель и ее представитель жалобу поддержали, пояснив, что считают представленных данных - фамилии, имя отчества, места работы и телефона достаточно для подачи заявления в порядке частного обвинения. При этом на вопрос суда частный обвинитель пояснила, что документов удостоверяющих личность привлекаемого она никогда не видела.

Выслушав мнение участвующих лиц, проверив доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему:

В соответствии с п. 5 ч. 5 ст. 318 УПК РФ заявление по делу частного обвинения должно содержать данные о лице, привлекаемом к уголовной ответственности.

При этом, по смыслу закона, под указанными данными подразумевается не только фамилия, имя, отчество, но и дата рождения, а так же место жительства привлекаемого лица.

Дата рождения является обязательной для указания, поскольку ст. 20 УК РФ определяется возраст, с которого наступает ответственность, т.е. вообще возможность подвергнуть привлекаемое лицо уголовной ответственности, а адрес регистрации необходим для извещения указанного лица.

Неуказание частным обвинителем соответствующих данных, фактически возлагает на суд обязанность стороны обвинения по их установлению, что является недопустимым и не согласуется с предписаниями статьи 123 Конституции Российской Федерации и препятствует независимому и беспристрастному осуществлению правосудия, как того требуют статьи 10, 118 и 120 Конституции Российской Федерации, статья 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и пункт 1 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

При невозможности частного обвинителя самостоятельно достоверно установить все необходимые данные привлекаемого лица, она не лишена возможности обратиться с заявлением в правоохранительные органы, которые обязаны по заявлению лица, пострадавшего в результате преступления, принять меры, направленные на установление личности виновного в этом преступлении и привлечение его к уголовной ответственности в закрепленном уголовно-процессуальном законом порядке. Именно такая правовая позиция изложена в Постановлении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "По делу о проверке конституционности положений частей второй и четвертой статьи 20, части шестой статьи 144, пункта 3 части первой статьи 145, части третьей статьи 318, частей первой и второй статьи 319 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросами Законодательного Собрания <адрес> и <адрес>".

Тем самым, по мнению суда апелляционной инстанции, мировым судьей вынесено правильное и обоснованное решение о возвращении заявления для устранения недостатков, как это требует ч. 1 ст. 319 УПК РФ и оснований для его отмены, а, следовательно, и для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 части третьей ст. 367 УПК РФ, -

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, о возвращении Е.Л.В. заявления для приведения его в соответствии с требованиями закона оставить без изменения, а апелляционную жалобу частного обвинителя Е.Л.В. оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий _________________________ (Гальцев Г.В.)

(подпись)

Копия верна, постановление в законную силу не вступило.

Судья Гальцев Г.В.

Секретарь Маринич И.И.