Дело № Мировой судья Ус А.В. об оставлении приговора мирового судьи без изменения, апелляционной жалобы и апелляционного представления без удовлетворения г. Челябинск ДД.ММ.ГГГГ. ( место составления ) Центральный районный суд г. Челябинска в составе: председательствующего судьи Гальцева Г.В., при секретаре Маринич И.И. с участием государственного помощника прокурора г. Челябинска Соловьевой Т.Б. подсудимого Груднова С.С., защитника Сидорова К.И., представившего удостоверение № и ордер № Коллегии адвокатов г. Челябинска «Центральная», рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя и апелляционной жалобе осужденного на приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым гражданин Российской Федерации: Груднов С.С., ДД.ММ.ГГГГ рождения уроженец <адрес>, не состоящий в браке, со средним образованием, не работающий, ранее судимый:1) ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом г. Челябинска по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 г л/с условно с испытательным сроком 2 г., зарегистрированный в <адрес>, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 70 УК РФ в виде 1 г. 6 мес. лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строго режима. Так же указано на самостоятельное исполнение приговора от ДД.ММ.ГГГГ и разрешена судьба вещественных доказательств,- УСТАНОВИЛ: Приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Груднов признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 70 УК РФ в виде 1 г. 6 мес. лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строго режима. Так же указано на самостоятельное исполнение приговора от ДД.ММ.ГГГГ и разрешена судьба вещественных доказательств. Обстоятельства совершения преступления изложены в приговоре. На указанный приговор государственным обвинителем принесено апелляционное представление, в котором он указал, на неправильное наименование мировым судьей вида исправительного учреждения. Осужденным на приговор так же подана апелляционная жалоба в которой он указал на чрезмерную суровость приговора, а так же не учет наличия у него тяжких заболеваний. В судебном заседании государственный обвинитель апелляционное представление поддержал и просил приговор мирового судьи изменить. Так же указал на обоснованность доводов подсудимого о неучета при вынесении приговора его состояния здоровья. Подсудимый и защитник полагали приговор чрезмерно суровым, просили приговор изменить и назначить наказание не связанное с лишением свободы. Представитель потерпевшего в суд не явился, телефонограммой просил рассматривать дело без его личного участия. Выслушав мнение сторон, проверив доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему: Мировым судьей дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. Условия рассмотрения дела в указанном порядке, предусмотренные Главой 40 УПК РФ соблюдены. Мировым судьей выяснялось добровольность заявления подсудимым ходатайства об особом порядке судебного разбирательства и заявление такого ходатайства после консультации с защитником. Соблюдение указанной процедуры и добровольность такого ходатайства не оспаривалась стороной защиты и при апелляционном рассмотрении. Каких-либо иных нарушений материального либо процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора не усматривается. В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 60 "О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел" суд апелляционной инстанции не вправе исследовать доказательства, подтверждающие либо опровергающие обвинение, поскольку приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельства дела. В связи с чем судом апелляционной инстанции вопросы квалификации не исследуются и не обсуждаются. Относительно назначенного наказания, мировым судьей при его назначении, как следует из текста приговора, были учтены положительные характеристики, раскаяние, а так же состояние здоровья подсудимого, т.е. были учтены все те обстоятельства, на которые, как на якобы неучтенные, ссылается подсудимый. Наказание мировым судьей назначено с учетом наличия рецидива, а так же с учетом рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства и при этом значительно ниже максимально возможного, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 158 УК РФ. Таким образом, доводы апелляционной жалобы о чрезмерной суровости наказания нельзя признать состоятельными, поскольку наказание назначено судом с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, криминологической характеристики личности подсудимого и смягчающих обстоятельств. По тем же обстоятельствам следует придти к выводу, что суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для назначения наказания с применением ст.ст. 64 и 73 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления не имеется. Учитывая криминологическую характеристику личности подсудимого суд апелляционной инстанции считает обоснованным вывод мирового судьи о невозможности сохранения в отношении Груднова С.С. предыдущего условного осуждения. Назначенное наказание, как по рассмотренному делу, так и по совокупности приговоров отвечает требованиям разумности, справедливости и соразмерности. Вид исправительного учреждения мировым судьей указан, как колония строго режима. Государственным обвинителем в представлении указано, на неправильное наименование исправительного учреждения и пропуск мировым судьей в названии слова «исправительная». Данный недостаток суд апелляционной инстанции расценивает как явную техническую ошибку, не влекущую изменение приговора. В случае сомнений и неясностей данный вопрос может быть разрешен в порядке ст. 399 УПК РФ. В связи изложенным доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления о незаконности и несправедливости приговора, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы подсудимого и апелляционного представления государственного обвинителя не имеется. На основании изложенного и руководствуясь п. 1 части третьей ст. 367 УПК РФ, - ПОСТАНОВИЛ: Приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в Груднова С.С. оставить без изменения, а апелляционную жалобу подсудимого и апелляционное представление государственного обвинителя без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии постановления. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в кассационной жалобе. В случае принесения кассационных представлений или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня получения копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий _________________________ (Гальцев Г.В.) (подпись) Копия верна, постановление в законную силу не вступило. Судья Гальцев Г.В. Секретарь Маринич И.И.