Дело № Мировой судья Галюкова М.И.

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Челябинск               ДД.ММ.ГГГГ

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи А.А. Брагиной;

при секретаре Семенове Д.А.;

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Центрального района г. Челябинска Комарова А.В.;

подсудимого Зенкина А.С.;

защитника О. Л. Терещука, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ;

уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Чирковой И.С. на приговор и.о. мирового судьи судебного участка <данные изъяты> мирового судьи судебного участка <данные изъяты> Галюковой М.И. от ДД.ММ.ГГГГ, которым:

Зенкин А.С., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, имеющий среднее образование, не женатый, не имеющий детей, не работающий, военнообязанный, зарегистрированный в <адрес>, фактически проживающий в <адрес>, ранее не судимый,

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 7 000 рублей,-

УСТАНОВИЛ:

Зенкин А.С. совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, т.е. покушение на кражу (тайное хищение чужого имущества) при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 19-00 часов Зенкин А.С., находясь в <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, умышленно, тайно, путем свободного доступа взял со стеллажа брюки фирмы «<данные изъяты>» 46 размера, стоимостью 2 279 рублей 66 копеек, и металлическую вешалку, не представляющую материальной ценности, принадлежащие ООО «<данные изъяты>» и положил в свою сумку. Затем ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 20 минут Зенкин А.С. вновь подошел к стеллажам, взял куртку фирмы «<данные изъяты>» 46 размера, стоимостью 2 110 рублей 17 копеек, прошел в примерочную кабинку, где положил указанную куртку в свою сумку. После чего, с похищенным имуществом Зенкин А.С. вышел через антикражные ворота, не оплатив товар и намереваясь скрыться с места преступления, однако довести свой преступный умысел до конца не смог, так как был задержан контролером магазина «<данные изъяты>», похищенное имущество было у Зенкина А.С. изъято и возвращено по принадлежности. Своими преступными действиями Зенкин А.С. намеревался причинить ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб в размере 4 389 рублей 83 копейки.

Приговором и.о. мирового судьи судебного участка <данные изъяты> мировым судьей судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Зенкин А.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 7 000 рублей. Мера пресечения в виде заключения под стражу отменена, Зенкин А.С. освобожден из-под стражи в зале суда. До вступления в законную силу приговора суда мера пресечения избрана в виде подписки о невыезде.

На указанный приговор государственным обвинителем Чирковой И.С. принесено апелляционное представление, в котором указано на нарушение мировым судьей требований ч. 5 ст. 72 УК РФ при назначении наказания, поскольку при назначении Зенкину А.С., содержащемуся до судебного разбирательства под стражей, наказания в виде штрафа суд не разрешил вопрос о смягчении наказания либо об освобождении от отбывания наказания.

В судебном заседании государственный обвинитель представление поддержал.

Осужденный и защитник доводы представления поддержали в полном объеме, просили его удовлетворить, при этом Зенкин А.С. просил суд снизить размер штрафа, а защитник Терещук О.Л. просил с учетом срока содержания Зенкина А.С. под стражей освободить последнего от отбывания наказания.

Представитель потерпевшего, не обжаловавший приговор мирового судьи, надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, просил о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в его отсутствие.

Выслушав мнение сторон, проверив доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Мировым судьей дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. Условия рассмотрения дела в указанном порядке, предусмотренные Главой 40 УПК РФ соблюдены. Мировым судьей выяснялось добровольность заявления подсудимым ходатайства об особом порядке судебного разбирательства и заявление такого ходатайства после консультации с защитником. Соблюдение указанной процедуры и добровольность такого ходатайства не оспаривалась стороной защиты и при апелляционном рассмотрении. Потерпевший выразил согласие с таким порядком рассмотрения дела.

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел" суд апелляционной инстанции не вправе исследовать доказательства, подтверждающие либо опровергающие обвинение, поскольку приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. В связи с чем судом апелляционной инстанции вопросы квалификации не исследуются и не обсуждаются, а обстоятельства совершенного преступления признаются установленными.

При назначении Зенкину А.С. наказания мировым судьей в качестве смягчающих наказание обстоятельств учтены полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства и работы.

Обстоятельств, отягчающих наказание, мировым судьей и судом апелляционной инстанции не установлено.

Вместе с тем, как справедливо указано в апелляционном представлении, Зенкин А.С. до судебного разбирательства содержался под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 234).

В соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ при назначении осужденному, содержащемуся под стражей до судебного разбирательства, в качестве основного вида наказания штрафа, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, суд, учитывая срок содержания под стражей, смягчает назначенное наказание или полностью освобождает его от отбывания этого наказания.

Таким образом, мировой судья при вынесении приговора нарушил требования ч. 3 ст. 396 УПК РФ является основанием для изменения приговора.

Следовательно, апелляционное представление подлежит удовлетворению, а назначенное Зенкину А.С. наказание в виде штрафа в размере 7 000 рублей с учетом срока его содержания под стражей (20 дней) полежит снижению. Оснований для освобождения Зенкина А.С. от отбывания наказания с учетом срока его содержания под стражей суд не усматривает.

С учетом изложенного приговор мирового судьи подлежит изменению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304; 307-309 и 367, 369 УПК РФ, -

ПРИГОВОРИЛ:

Приговор и.о. мирового судьи судебного участка <данные изъяты> мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Зенкина А.С. изменить, удовлетворив апелляционное представление государственного обвинителя Чирковой И.С.

Признать Зенкина А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 4 000 рублей.

Меру пресечения Зенкину А.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства- мужские брюки черного цвета фирмы «<данные изъяты> 46 размера, мужскую куртку черного цвета фирмы «<данные изъяты>» 46 размера, металлическую вешалку, оставить у представителя потерпевшего, освободив последнего от обязанностей по хранению; справку ООО «<данные изъяты>», товарную накладную № от ДД.ММ.ГГГГ, товарную накладную № хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Центральный районный суд г. Челябинска в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должна указать в кассационной жалобе.

В случае принесения кассационных представлений или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня получения копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор постановлен в совещательной комнате.

Председательствующий: А.А. Брагина