Дело № Мировой судья Галюкова М.И. ПРИГОВОР именем Российской Федерации г. Челябинск ДД.ММ.ГГГГ ( место составления ) Центральный районный суд г. Челябинска в составе: председательствующего судьи Гальцева Г.В., при секретаре Маринич И.И. рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Центрального района г. Челябинска Чирковой И.С. подсудимого Бахтинова О.И. защитника - адвоката Фомина И.Г., представившего удостоверение № и ордер № Адвокатского кабинета, уголовное дело по апелляционной жалобе подсудимого Бахтинова О.И. и апелляционному представлению государственного обвинителя Гавердовской В.И. на приговор мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, которым гражданин Российской Федерации: Бахтинов О.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрированный в <адрес>, с высшим образованием, не состоящий в браке, имеющий на иждивении несовершеннолетнего ребенка признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30- ч. 4 ст.222 УК РФ на основании которой ему назначено наказание в виде ограничения свободы на срок три месяца. УСТАНОВИЛ: Приговором мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Бахтинов О.И. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30- ч. 4 ст.222 УК РФ на основании которой ему назначено наказание в виде ограничения свободы на срок три месяца. Тем же приговором разрешена судьба вещественных доказательств по делу. На указанный приговор подсудимым Бахтиновым подана апелляционная жалоба, в которой он полагал приговор незаконным вследствие отсутствия в его действиях состава уголовного преступления. Государственным обвинителем на приговор так же принесено апелляционное представление в котором он указал, на неправильное применение мировым судьей уголовного закона. В судебном заседании подсудимый и его защитник доводы по жалобе поддержали, просили приговор мирового судьи отменить и оправдать подсудимого. В обосновании своей позиции сторона защиты представила экспертные заключения эксперта Росохранкультуры по культурным ценностям, о том, что кортики, проданные подсудимым, являются антикварным оружием. В связи с указанными заключениями защита указала на то, что на оборот данных антикварных изделий не распространяются «Правила оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ», утвержденные Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ Так же указали, что, по их мнению, имела место провокация преступления. Государственный обвинитель доводы подсудимого и его защитника отверг, полагая что квалификация действиям подсудимого дана правильная, а виновность его доказана. Апелляционное представление поддержал и просил приговор мирового судьи изменить, поскольку в нарушение ч. 1 ст. 53 УК РФ при назначении наказания в виде ограничения свободы судья не указал и не определил предусмотренные законом конкретные ограничения. Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, проверив доказательства, считает приговор мирового судьи подлежащим изменению по следующим основаниям. Бахтиновым совершено покушение на незаконный сбыт холодного оружия при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 минут Бахтинов О.И., находясь в <адрес> незаконно сбыл ФИО5, осуществляющему оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка» под контролем сотрудников милиции, холодное оружие - кортик ВМФ СССР образца ДД.ММ.ГГГГ и кортик армейский СССР образца ДД.ММ.ГГГГ. Подсудимый Бахтинов О.И. вину не признал, пояснил, что является индивидуальным предпринимателем и владельцем магазина «<данные изъяты>». В его магазине продаются антикварные предметы. В ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> он приобрел на слете коллекционеров 2 парадных кортика, так как хотел собрать коллекцию из четырех кортиков. Указанные кортики не являются холодным оружием, а имеют исключительно художественно-историческую ценность. ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 минут к нему в магазин пришел молодой человек, который высказал желание купить кортики. Предварительно, ему, Бахтинову, поступали звонки, где неизвестный просил продать кортики. Он, Бахтинов, назначил встречу на ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 минут в магазине «<данные изъяты>». В указанное время в магазине «<данные изъяты>» он продал 2 кортика за 15000 руб., как потом он узнал, проводилось мероприятие «Проверочная закупка», а указанный молодой человек являлся сотрудников правоохранительных органов. Виновность подсудимого в совершении деяния, указанного в описательной части приговора подтверждается следующими доказательствами: -рапортом об обнаружении признаков преступления; -материалами ОРМ, переданными дознавателю в соответствии со ст.11 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности в Российской Федерации», а именно: -постановлением о проведении ОРМ - «Проверочная закупка»; -протоколом осмотра денежных средств, из которого следует, что ФИО5 выданы денежные средства в сумме 30000 руб.; -протоколом изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у гр. ФИО5 изъято 2 ножа типа кортика с ножнами; -протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что с места происшествия изъяты 3 купюры достоинством по 5000 руб. Серии и номера купюр совпадают с купюрами ранее выданными ФИО5 для участия в оперативном мероприятии; -показаниями свидетеля ФИО5, пояснявшего, что он принимал участие в проведении мероприятия «Проверочная закупка», для этого он заранее договорился с Бахтиновым О.И. о покупке-продаже двух кортиков. ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 минут в магазине «<данные изъяты>» он приобрел у Бахтинова О.И. 2 кортика на сумму 15000 руб., денежные средства были переданы тремя купюрами достоинством по 5000 руб. Информация о намерении Бахтинова продать кортики поступила ранее из оперативных источников; -показаниями свидетеля ФИО6, пояснявшего, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 минут вместе с ФИО5 находился в магазине «<данные изъяты>», где последний, действуя в рамках мероприятия «Проверочная закупка» приобрел у Бахтинова О.И. 2 кортика; -показаниями свидетеля ФИО7, пояснявшего, что он участвовал в качестве понятого при осмотре места происшествия ДД.ММ.ГГГГ и в ходе осмотра места происшествия было изъято 15000 руб., тремя купюрами достоинством по 5000 руб., а так же у гр. ФИО5 изъято 2 кортика в ножнах черного цвета. -видеозаписью с камер внутреннего и внешнего наблюдения, расположенных в магазине «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, на которой зафиксирован факт продажи Бахтиновым О.И. 2-х кортиков. При продаже Бахтинов в разговоре поясняет, что ему известно о наличии ответственности за продажу холодного оружия, к каковому он относит и продаваемые им кортики; -заключением криминалистической экспертизы согласно выводам которого один кортик, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения проверочной закупки у гражданина Бахтинова О.И. по адресу <адрес>, является кортиком ВМФ СССР образца ДД.ММ.ГГГГ, изготовленным, самодельным способом с использованием промышленных технологий и оборудования. Второй кортик, изъятый там же, является кортиком армейским СССР образца ДД.ММ.ГГГГ изготовленным промышленным способом на «<данные изъяты>» (<адрес>). Представленные кортики относятся к холодному оружию; Судом рассмотрена позиция защиты о том, что изъятые кортики являются антикварным оружием и следовательно на них не должны распространяться «Правила оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ», утвержденные Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ Данную позицию суд отвергает, а так же не может принять представленные суду заключения эксперта по культурным ценностям. Как следует из заключения криминалистической экспертизы одни из кортиков вообще изготовлен самодельным способом, а, следовательно, не может быть антикварным оружием. Эксперт по культурным ценностям свои заключения давал по фотографиям, без исследования конкретных объектов, что по мнению суда, не отвечает требованиям, предъявляемым к экспертизе. Более того, на настоящее время кортики, вопреки утверждениям защиты, состоят на вооружении военизированных формирований РФ, например ФСБ РФ (Приказ ФСБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 413 "О военной форме одежды военнослужащих органов федеральной службы безопасности"), Службы специальных объектов при Президенте Российской Федерации (Приказ Главного управления специальных программ Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 31 "О военной форме одежды, знаках различия военнослужащих и ведомственных знаках отличия Службы специальных объектов при Президенте Российской Федерации"). Тем самым кортик относится к боевому оружию, правила оборота которого утверждены Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1314.. Продажа коллекционного оружия так же регламентируется ст. 20 Федерального закона «Об оружии». Бахтинов для продажи коллекционного оружия должен был сам иметь соответствующую лицензию, при наличии которой имел право продать коллекционное оружие только лицу, обладающему такой же лицензией. Данное требование не выполнено, что позволяет придти к выводу о незаконной продаже Бахтиновым холодного оружия и тем самым выполнении им объективной стороны соответствующего преступления. Также по мнению суда являются несостоятельными и доводы защиты о провокации преступления. Для провокации преступления необходимо, что бы умысел на сбыт образовался от действий оперативных сотрудников. В данном случае такой умысел сформировался у Бахтинова ранее, а сотрудниками милиции только проверялась полученная оперативным путем соответствующая информация. Стороной обвинения действия Бахтинова квалифицированы по ч.3 ст. 30 - ч. 4 ст.222 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт холодного оружия. Указанную квалификацию суд считает правильной и нашедшей подтверждение в ходе судебного заседания. Мировым судьей дана правильная оценка всем доводам защиты и назначено справедливое наказание, в учетом имеющихся смягчающих наказание обстоятельств, а именно, положительных характеристик, совершения преступления впервые, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка и престарелой матери, а так же состояние здоровья самого подсудимого. При этом суд апелляционной инстанции находит обоснованным и представление государственного обвинителя. Так в силу положений ч. 1 ст. 53 УК РФ ограничение свободы заключается в установлении судом осужденному следующих ограничений: не уходить из дома (квартиры, иного жилища) в определенное время суток, не посещать определенные места, расположенные в пределах территории соответствующего муниципального образования, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять место жительства или пребывания, место работы и (или) учебы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. При этом суд возлагает на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, от одного до четырех раз в месяц для регистрации. Установление судом осужденному ограничений на изменение места жительства или пребывания без согласия указанного специализированного государственного органа, а также на выезд за пределы территории соответствующего муниципального образования является обязательным. Указанное требование закона мировым судьей выполнено не было и в постановленном приговоре он не указал и не определил предусмотренные законом конкретные ограничения. При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает необходимым изменить приговор мирового судьи, указав конкретные ограничения при наказании в виде ограничения свободы. При этом определяя данные ограничения суд считает необходимым ограничиться только обязательными условиями, предусмотренными ч. 1 ст. 53 УК РФ Вещественные доказательства кортики -подлежат передачи в соответствующее воинское учреждение для оприходования и передачи на склад военного имущества в целях последующего использования в реализации возложенных задач; денежные средства подлежат оставлению в распоряжении ОУР УВД по г. Челябинску. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304; 307-309 и 367 УПК РФ, - ПРИГОВОРИЛ: Апелляционное представление государственного обвинителя Гавердовской В.И. удовлетворить, приговор мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ изменить, изложив его следующим образом: Признать Бахтинова О.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 4 ст. 222 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок три месяца. В качестве мер по ограничению свободы установить Бахтинову О.И. следующие ограничения: запретить изменять место жительства без согласия органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы и выезжать за пределы г. Челябинска. Мера пресечения Бахтинову О.И. не избиралась, отобрано обязательство о явке. Вещественные доказательства: денежные средства в сумме 15000 руб. - оставить в распоряжении ОСО № КМ УВД по <адрес>, два кортика, находящиеся на хранении в ОМ № УВД по <адрес> передать в военный комиссариат Челябинской области для оприходования и передачи на склад военного имущества в целях последующего использования в реализации возложенных задач. Апелляционную жалобу подсудимого Бахтинова О.И. оставить без удовлетворения. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в кассационной жалобе. В случае принесения кассационных представлений или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня получения копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий _________________________ (Гальцев Г.В.) (подпись) Копия верна, приговор в законную силу не вступил. Судья Гальцев Г.В. Секретарь Маринич И.И.