Дело №                                                                                                                                Мировой судья Кокоева О.А.

об оставлении приговора мирового судьи без изменения,

апелляционной жалобы без удовлетворения

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи                                                    Гальцева Г.В.,

при секретаре                     Маринич И.И.

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора г. Челябинска

                                                                                                   Шемякиной Л.И.

подсудимого                                                          Истомина С.В.

защитника - адвоката Колышкиной Е.Д., представившей удостоверение № и ордер № Коллегии адвокатов по Центральному району г. Челябинска,

уголовное дело по апелляционной жалобе подсудимого Истомина С.В. на приговор мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, которым гражданин Российской Федерации

Истомин С.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец <адрес>, не состоящей в браке, не имеющего иждивенцев, со средне-специальным образованием, работающий <данные изъяты>, ранее судимый: 1) ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом г. Челябинска по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 мес. лишения свободы (на момент вынесения обжалуемого приговора в законную силу не вступил), проживающего в <адрес>,

признан виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно по совокупности преступлений назначено наказание в виде лишения свободы на срок один год пять месяцев. Тем же приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Истомин С.В. признан виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно по совокупности преступлений назначено наказание в виде лишения свободы на срок один год пять месяцев. Тем же приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Обстоятельства совершения преступления изложены в приговоре.

На указанный приговор подсудимым Истоминым подана апелляционная жалоба, в которой он полагал приговор незаконным вследствие чрезмерной суровости и необоснованного неприминения к нему положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый и его защитник доводы по жалобе поддержали, просили приговор изменить и назначить более мягкое наказание.

Государственный обвинитель доводы подсудимого считал несостоятельными, просил приговор мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Потерпевшие в суд не явились, телефонограммами просили рассмотреть дело в апелляционном порядке, без их личного участия. В силу ч. 3 ст. 364 УПК РФ участие потерпевших в заседании суда апелляционной инстанции обязательным не является.

В соответствии с ч. 2 ст. 360 УПК РФ судом апелляционной инстанции законность, обоснованность и справедливость приговора проверяется лишь в той части в которой он обжалован.

Выслушав мнение сторон, проверив доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему:

Мировым судьей дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. Условия рассмотрения дела в указанном порядке, предусмотренные Главой 40 УПК РФ соблюдены. Мировым судьей выяснялось добровольность заявления подсудимым ходатайства об особом порядке судебного разбирательства и заявление такого ходатайства после консультации с защитником. Соблюдение указанной процедуры и добровольность такого ходатайства не оспаривалась стороной защиты и при апелляционном рассмотрении. Каких-либо иных нарушений материального либо процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора не усматривается.

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 60 "О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел" суд апелляционной инстанции не вправе исследовать доказательства, подтверждающие либо опровергающие обвинение, поскольку приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельства дела. В связи с чем судом апелляционной инстанции вопросы квалификации не исследуются и не обсуждаются.

Относительно назначенного наказания, мировым судьей при его назначении, как следует из текста приговора, были учтены, положительные характеристики, раскаяние, явка повинной и активное способствование раскрытию преступлений. В качестве отягчающего наказание обстоятельства установлено наличие рецидива преступлений.

В силу положений ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Наказание мировым судьей назначено с учетом рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, а так же наличием рецидива преступлений и при этом значительно ниже максимально возможного, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Действительно, согласно ч. 3 ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Однако применение указанной нормы является правом, а не обязанностью суда. С учетом криминологической характеристики личности подсудимого, количества совершенных преступлений суд апелляционной инстанции считает, что мировым судьей правильно не применена указанная норма УК РФ

Окончательное наказание, назначенное мировым судьей, по мнению суда апелляционной инстанции, соответствует требованиям разумности, соразмерности и справедливости. Основания для назначения наказания с применением ст.ст. 64 и 73 УК РФ отсутствуют, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений не имеется.

Таким образом, довод апелляционной жалобы о чрезмерной суровости наказания нельзя признать состоятельными, поскольку наказание назначено судом с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств. Наказание назначено к реальному исполнению с учетом наличия рецидива.

В связи с изложенным оснований для удовлетворения апелляционной жалобы подсудимого не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 части третьей ст. 367 УПК РФ, -

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка <данные изъяты> Кокоевой О.А. от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Истомина С.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу подсудимого оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Центральный районный суд г. Челябинска в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии постановления. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в кассационной жалобе. В случае принесения кассационных представлений или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня получения копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий        _________________________ (Гальцев Г.В.)

                                                                                                                          (подпись)

Копия верна, постановление в законную силу не вступило.

Судья Гальцев Г.В.

Секретарь Маринич И.И.