Дело №                                                                             Мировой судья Галюкова М.И..

об отмене постановления мирового судьи

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи                                                    Гальцева Г.В.,

при секретаре                     Маринич И.И.

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании с участием защитника Колышщкиной Е.Д., представившей удостоверение № и ордер № Коллеги адвокатов по <адрес>

материалы производства по апелляционной жалобе обвиняемого Сысоев А.Е., ДД.ММ.ГГГГ г.рождения на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от «27» июля 2011 г., которым заявление ФИО5, поданное в порядке частного обвинения о привлечении к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 115 УК РФ направлено по подсудности в Челябинский гарнизонный военный суд, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 в порядке ст. 318 УПК РФ обратилась к мировому судье с заявлением о привлечении к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 115 Сысоев А.Е. за совершение им ДД.ММ.ГГГГ умышленного причинения легкого вреда здоровью.

Постановлением мирового судьи Судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношение Сысоев А.Е. направлено по подсудности в Челябинский гарнизонный военный суд по тем основаниям. Что обвиняемый проходит военную службу по призыву.

Не согласившись с вынесенным постановлением, обвиняемый оспорил его, подав апелляционную жалобу, в которой указал, что на момент инкриминированного ему деяния он не являлся военнослужащим.

Срок обжалования мировым судьей восстановлен.

Апеллянт в судебное заседание не явился, телефонограммой просил рассмотреть жалобу без его личного участия.

Защитник доводы жалобы поддержала.

Частный обвинитель и его представитель в суд не явились, извещены надлежащим образом, телефонограммой просили рассмотреть жалобу без их личного участия.

Выслушав мнение участвующих лиц, проверив доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему:

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его тела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено.

Согласно ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются законом, действовавшим во время совершения этого деяния.

В силу положений ч 5. ст. 31 УПК РФ гарнизонный военный суд рассматривает уголовные дела о всех преступлениях, совершенных военнослужащими и гражданами, проходящими военные сборы, за исключением уголовных дел, подсудных вышестоящим военным судам.

Согласно справки областного военного комиссариата, Сысоев А.Е. был признан на военную службу и ДД.ММ.ГГГГ отправлен со сборного пункта в распоряжение командира в/ч 75555.

В соответствии с ч.3 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" граждане, проходящие военную службу, являются военнослужащими и имеют статус, устанавливаемый федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1237 "Вопросы прохождения военной службы". началом военной службы для граждан, призванных на военную службу, не пребывавших в запасе, считается - день убытия из военного комиссариата субъекта Российской Федерации к месту прохождения военной службы.

Тем самым статус военнослужащего у обвиняемого появился лишь ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после совершения вменяемого ему деяния.

Таким образом законных оснований для направления уголовного дела в военный суд не имелось и апелляционная жалоба обвиняемого является обоснованной.

В соответствии с п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 28 "О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в судах апелляционной и кассационной инстанций" проверяя по апелляционным жалобам и (или) представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность постановления мирового судьи, суд апелляционной инстанции обязан устранить ошибки и нарушения закона и рассмотреть уголовное дело по существу с вынесением итогового судебного решения, за исключением случаев, когда при производстве дознания или предварительного следствия по делу были допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, без устранения которых невозможно вынесение законного, обоснованного и справедливого приговора или иного решения, а также когда мировым судьей уголовное дело не рассмотрено по существу (принято решение о возвращении уголовного дела прокурору, об отказе в принятии заявления к производству, о возвращении заявления для приведения его в соответствие с требованиями закона, о прекращении уголовного дела в связи с неявкой потерпевшего в судебное заседание и т. п.). В этих случаях суд апелляционной инстанции вправе своим постановлением отменить приговор или постановление мирового судьи и возвратить уголовное дело прокурору либо отменить постановление мирового судьи и направить дело на новое судебное разбирательство тому же мировому судье.

Указанная ситуация имеет место и в данном деле.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи подлежит отмене, а дело направлению на новое судебное разбирательство тому же мировому судье.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 367 УПК РФ, -

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от «27» июня 2011 г., о направлении уголовного дела по подсудности отменить, удовлетворив апелляционную жалобу обвиняемого Сысоев А.Е.

Уголовное дело направить на новое судебное разбирательство мировому судье судебного участка № <адрес>.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий        _________________________ (Гальцев Г.В.)

                                                                                                                          (подпись)

Копия верна, постановление в законную силу не вступило.

Судья Гальцев Г.В.

Секретарь Маринич И.И.