Дело №

об оставлении постановления мирового судьи без изменения,

апелляционного представления без удовлетворения

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

Председательствующего судьи Н.В. Максимкина;

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора г. Челябинска Т.Б. Соловьевой;

обвиняемого - не участвовал;

защитника адвоката - М.В. Ченушевич, предоставившей удостоверение № и ордер №;

при секретаре И.Ю. Фадеевой;

рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Лушникова И.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г. Челябинска, со средне-специальным образованием, не замужней, имеющей одного ребенка, не работающей, зарегистрированной по адресу: <адрес> г. Челябинске, проживающей по адресу: <адрес> г. Челябинске, ранее судимой, по апелляционному представлению государственного обвинителя на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> г. Челябинска А.В. Ус от «20» июля 2011 г.,-

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> г. Челябинска А.В. Ус от «20» июля 2011 г. производство по делу в отношении Лушникова И.С., обвиняемой по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158 УК РФ приостановлено в связи с розыском обвиняемого. Мера пресечения обвиняемой изменена на заключение под стражу. Обеспечение розыска Лушникова И.С. поручено прокурору г. Челябинска с возвращением ему всего уголовного дела.

На указанное постановление государственным обвинителем принесено апелляционное представление, в котором указано на то, что законом не предусмотрена возможность при объявлении в розыск лица, ранее не содержащегося под стражей возвращение уголовного дела прокурору для организации его розыска. Кроме того, в постановлении мирового судьи неверно указана категория преступления, в котором обвиняется Лушникова И.С., а также не указаны конкретные исключительные обстоятельства для изменения ей меры пресечения на заключение под стражу и просил постановление мирового судьи отменить и вынести новое постановление без указание на возвращение всего уголовного дела прокурору г. Челябинска для обеспечения розыска Лушникова И.С..

Государственный обвинитель просил апелляционное представление удовлетворить.

Защитник не возражала против удовлетворения представления государственного обвинителя.

Выслушав мнение сторон, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи по следующим основаниям:

В соответствии с ч. 3 ст. 253 УПК РФ, если обвиняемый скрылся, суд приостанавливает производство по делу до его розыска. Суд выносит определение или постановление о розыске скрывшегося обвиняемого.

Согласно ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения изменяется на более строгую, когда изменяются основания, предусмотренные ст. 97 и 99 УПК РФ.

В силу требований п. 1, ч. 1 ст. 97 УПК РФ основанием для применения меры пресечения является, в том числе, наличие достаточных оснований полагать, что обвиняемый скроется от органов дознания, предварительного следствия и суда.

В соответствии с ч. 2 ст. 238 УПК РФ в случае если обвиняемый скрылся и его место пребывания неизвестно, то судья поручает прокурору обеспечение его розыска и возвращает уголовное дело прокурору в случае, если совершил побег обвиняемый, содержащийся под стражей.

Однако и в случае розыска скрывшегося подсудимого, не содержащегося под стражей уголовное дело также подлежит возврату прокурору для обеспечения розыска.

Оставление уголовного дела, после объявления розыска подсудимого в производстве суда фактически возлагает на суд, не свойственную его функциям, обязанность по руководству и контролю за деятельностью правоохранительных органов, осуществляющих розыск.

В соответствии с Федеральным законом РФ «О прокуратуре Российской Федерации» осуществление надзора за исполнением законов органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность возложено на органы прокуратуры.

Статьей 10 Конституции РФ закреплен принцип разделения власти и самостоятельности органов каждой из них.

В уголовном судопроизводстве этот принцип предполагает разграничение функции суда по осуществлению правосудия и функций соответствующих органов прокуратуры, а также правоохранительных органов по осуществлению уголовного преследования и, в том числе, розыска лиц, обвиняемых в совершении преступлений.

Возложение на суд несвойственных ему функций по контролю за розыском скрывшихся обвиняемых, а значит и функций по обеспечению уголовного преследования явно нарушает требования ст. 10 Конституции РФ и противоречит требованиям ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, поскольку нарушает конституционные принципы разделения властей и обеспечения судом состязательности и равноправия сторон в уголовном судопроизводстве.

Кроме того, направление уголовного дела прокурору для обеспечения розыска подсудимого напрямую соответствует и целям реального обеспечения прокурором розыска, и целям практической организации самого розыска сотрудниками правоохранительных органов. Имеющаяся в уголовном деле информация способствует наиболее быстрому и эффективному розыску скрывшегося подсудимого, а ускорение розыска не только влияет на наиболее полное и правильное рассмотрение уголовного дела, но и обеспечивает защиту прав и законных интересов потерпевшего, а значит, соответствует основным принципам уголовного судопроизводства.

Таким образом, направление уголовного дела прокурору для обеспечения розыска подсудимого обеспечивает реализацию, закрепленных в ст. 45 Конституции РФ и в ст. 6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» гарантий государственной защиты прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации и, в том числе право на доступ к правосудию и рассмотрение дела в разумные сроки.

Допущенная описка мировым судьей в категории преступления в которой обвиняется Лушникова И.С. не является основанием для отмены состоявшегося судебного решения.

Кроме того, вопреки доводам представления обжалуемое постановление содержит конкретные основания для изменения меры пресечения обвиняемой на заключение под стражу, которые безусловно являются исключительными и в данном случае не позволяют применить к обвиняемой более мягкую меру пресечения нежели заключение под стражу.

Таким образом, нарушений норм УПК, влекущих отмену или изменение постановления по делу не имеется.

В связи изложенным, апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 367 УПК РФ, суд -

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> г. Челябинска А.В. Ус от «20» июля 2011 г., в отношении Лушникова И.С. оставить без изменения, а апелляционное представление государственного обвинителя без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в кассационной жалобе.

В случае принесения кассационных представлений или жалоб, затрагивающих интересы обвиняемого, он вправе в течение 10 суток со дня получения копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Постановление вынесено в совещательной комнате.

Председательствующий п./п. Н.В. Максимкин

Копия верна, постановление в законную силу не вступило.

Судья Н.В. Максимкин

Секретарь И.Ю. Фадеева

Постановление вступило в законную силу «____»_______2011г.

Судья Н.В. Максимкин

Секретарь