Дело №            Мировой судья Г.С. Важенин

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Челябинск                  ДД.ММ.ГГГГ

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Н.В. Максимкина;

при секретаре И.Ю. Фадеевой;

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Центрального района г. Челябинска С.М. Ивановой;

подсудимого Головина С.Ю.;

защитника Е.В. Малинычева, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ;

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению помощника прокурора Центрального района г. Челябинска И.С. Чирковой и апелляционной жалобе осужденного на приговор мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ которым гражданин Российской Федерации: Головин С.Ю., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, со средним образованием, не женатый, детей не имеющий, не работающей, военнообязанный, зарегистрированный и проживающий в <адрес>, ранее судимый:

1) ДД.ММ.ГГГГ Калининским судом г. Челябинска по п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 мес. условно с испытательным сроком на 2 года.

2) ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом г. Челябинска по ч. 3 ст. 30 п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, с присоединением приговора от ДД.ММ.ГГГГ, всего к 3 годам 6 мес. лишения свободы с исправительной колонии строгого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 1 год 8 месяцев 7 дней.

3) ДД.ММ.ГГГГ Калининским районным судом г. Челябинска по п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, с присоединением приговора от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к лишению свободы на срок 2 года 6 мес. в исправительной колонии строгого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 6 мес. 2 дня.

4) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 9 мес., условно с испытательным сроком на 2 года,

5) ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом г. Челябинска по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, условно с испытательным сроком 2 года,

6) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 6 мес., условно с испытательным сроком 1 год.

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30- ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ) и ему назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на один год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

УСТАНОВИЛ:

Головин С.Ю. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов Головин С.Ю., находясь в <адрес> увидел на стеллаже жевательные резинки, принадлежащих ООО «...» и решил их похитить. Далее Головин С.Ю. взял со стеллажа жевательную резинку ... в количестве 28 штук, стоимостью *** рублей каждая, жевательную резинку ... в количестве 30 штук, стоимостью *** рублей каждая, жевательную резинку ... в количестве 30 штук, стоимостью *** рублей каждая, жевательную резинку ... в количестве 31 штуки, стоимостью *** рублей каждая, жевательную резинку ... в количестве 1 штуки, стоимостью *** рублей, и спрятал под куртку.

После чего, Головин С.Ю. не оплатив стоимость товара, прошел кассовый терминал и направился к выходу из магазина, тем самым попытался скрыться с похищенным с места совершения преступления, однако довести преступление до конца не смог по независящим обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками охраны магазина.

В случае доведения преступления до конца Головин С.Ю. мог причинить ООО «...» ущерб в размере *** рублей.

Таким образом, Головин С.Ю. совершил, преступление предусмотренное ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158 УК РФ - покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества.

Приговором мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ Головин С.Ю. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158 УК РФ и ему назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на один год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу.

На указанный приговор государственным обвинителем принесено апелляционное представление, в котором указано на нарушение мировым судьей требований Общей части Уголовного закона при назначении наказания, в связи с тем, что при назначении наказания мировой судья учел требование ч. 5 ст. 74 УК РФ, однако должен был учесть требование ч. 4 ст. 74 УК РФ. Также приговор не содержит учета требований ч. 1 ст. 68 УК РФ, вводная его часть в нарушении ч. 5 ст. 304 УПК РФ не содержит обязательного указания на пункт, часть и статью УК РФ, предусматривающую ответственность за совершенное преступление в котором обвиняется подсудимый. Кроме того, мировым судьей был нарушен порядок назначения наказания по правилам ст. 70 УК РФ, а также отсутствует мотивировка невозможности применения к подсудимому положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ.

В апелляционной жалобе подсудимый просит приговор изменить со снижением наказания в виду его суровости и нарушениями правил назначения наказания.

В судебном заседании государственный обвинитель представление поддержал.

Подсудимый и защитник доводы представления и жалобы поддержали в полном объеме, просили снизить назначенное наказание.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционное представление подлежит частичному удовлетворению, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, а приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Мировым судьей дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. Условия рассмотрения дела в указанном порядке, предусмотренные Главой 40 УПК РФ соблюдены. Мировым судьей выяснялось добровольность заявления подсудимого ходатайства об особом порядке судебного разбирательства и заявление такого ходатайства после консультации с защитником. Соблюдение указанной процедуры и добровольность такого ходатайства не оспаривалась стороной защиты и при апелляционном рассмотрении. Потерпевший выразил согласие с таким порядком рассмотрения дела.

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 60 "О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел" суд апелляционной инстанции не вправе исследовать доказательства, подтверждающие либо опровергающие обвинение, поскольку приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. В связи с чем судом апелляционной инстанции вопросы квалификации не исследуются и не обсуждаются, а обстоятельства совершенного преступления признаются установленными.

При назначении С.Ю. Головину наказания мировым судьей учтены все смягчающие и отягчающее ответственность обстоятельства, а также положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Присутствуют мотивы невозможности применения к подсудимому положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ.

Однако как справедливо отмечено в апелляционном представлении, мировым судьей при назначении наказания необоснованно учтены требование ч. 5 ст. 74 УК РФ. Также приговор не содержит учета требований ч. 1 ст. 68 УК РФ, вводная его часть в нарушении ч. 5 ст. 304 УПК РФ не содержит обязательного указания на пункт, часть и статью УК РФ, предусматривающую ответственность за совершенное преступление в котором обвиняется подсудимый. Кроме того, мировым судьей был нарушен порядок назначения наказания по правилам ст. 70 УК РФ.

Таким образом, мировой судья при вынесении приговора нарушил требования ч. 1 ст. 382 УПК РФ, что в соответствии с ч. 3 ст. 369 УПК РФ является основанием для изменения приговора.

С учетом положений ч. 1 ст. 68 УК РФ, личности подсудимого, конкретных обстоятельств дела суд апелляционной инстанции в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ не находит оснований для сохранения условного сохранении условного осуждения и полагает, что назначенное наказание мировым судьей является справедливым.

С учетом изложенного приговор мирового судьи подлежит изменению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304; 307-309 и 367 УПК РФ, -

ПРИГОВОРИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Головина С.Ю. изменить, частично удовлетворив апелляционное представление государственного обвинителя.

Признать виновным Головина С.Ю. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок девять месяцев.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное. Головину С.Ю. по приговору мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, отменить.

На основании ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ и окончательное наказание по совокупности приговоров назначить в виде одного года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Центральный районный суд г. Челябинска в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в кассационной жалобе.

В случае принесения кассационных представлений или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня получения копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор постановлен в совещательной комнате.

Председательствующий: п./п. Н.В. Максимкин

Копия верна. Приговор в законную силу не вступил.

Судья:     Н.В. Максимкин

Секретарь: И.Ю. Фадеева

Приговор в законную силу вступил: «______»____________2011 г.

Судья:     Н.В. Максимкин

Секретарь: